Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/768 E. 2023/827 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/768 Esas - 2023/827

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/768 Esas

KARAR NO : 2023/827

HAKİM : ...

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-...

  2.  ...

  3. ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

...

içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacı

ile 05.07.1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile davacı şirketin kurulduğunu, ... ile davacı şirket arasında

işletme protokolü imzalandığını, davacı şirketin halen ... rekreasyon alanını

işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi

faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, davacı şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı

ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını,

Davalı şirketlerin davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalışan işçilerden ... ... Esas sayılı dosyası ile ... 'ne, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, Yapılan yargılama sonunda, ... sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... sorumlu tutulduğunu, ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... tarafından 18/10/2021 tarihinde toplam 13.172,08 TL ödeme yapıldığını, .... davacı şirket ile olan ilişkisi sebebiyle dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağını (13.172,08 TL'yi) 27.06.2022

tarihinde davacı şirketin hakedişlerinden kesmek suretiyle kendisine yükletildiğini, taşeron şirketlerden ... İnş. Enerji Mad. Botanik Teks. Gıda Petrol Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ile harici olarak anlaşıldığını ve taşeron şirket tarafından 4.217,00 TL ödeme yapıldığını, ... , taşeron davalıların işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, .... tarafından davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapılarak aslında tüm ödemenin davacı şirkete yükletildiğini belirterek

şimdilik 13.172,08 TL rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle;

Dava dışı işçi ..., davalı şirkette Belirli süreli iş sözleşmesi

ile 16.09.2012 - 22.12.2012 ile 08.05.2013 - 14.05.2013 tarihleri arasında toplam 104 gün kadar çalıştığını, Dava dışı işçinin iş akdi kendinden sonra gelen alt işverenler

nezdinde devam ettiğini, Ancak bilindiği üzere feshe bağlı alacaklar olan kıdem ve

ihbar tazminatından kural olarak son alt işveren ile asıl işveren sorumlu olduğunu dava şartı arabuluculuk usulü usulünce yerine getirilmediğinden, davalı şirket toplantıya davet

edilmediğinden usulden ve rücuen talep edilen alacak kalemlerinin davalı şirketten tahsili hukuken mümkün olmadığından esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Mahkememizce bilirkişiden alınan 13.06.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı talebinin: ödeme tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren

işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL nin tahsili olduğu, Davacı ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler

arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan

sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin

düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu

olacağına dair hüküm bulunmadığı, Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre

kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda; Dava dışı işçi ... ile ilgili olarak ... . Sayılı ilamı gereğince ... Sayılı Dosyasına istinaden 27.06.2022 tarihinde davacının hakedişinden kesilen ( 13. 172,08 TL - 4.217,00) = 8.955,08 TL nin aşağıda belirtilen

miktarlarda davalılara rücu edebileceği kanaatine varılmıştır.

1.128,12 TL -... Ltd. Şti.

314,57 TL -... Ltd. Şti.

7.512,39 TL - ... Gıda Mühendislik Petrol Turizm İnşaat İç ve

Dış Ticaret Ltd. Şti." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince yüklenici işçilerine ödenen işçi ücretlerinin davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.

Davacı ile davalılardan ... Tic. San Ltd Şti arasında 16/02/2012 tarihli sözleşme ... 'nde Bulunan Park Refüj Yan Bantların Bakım Onarım işin,

Davalı ... Mad İnş Teks Tur İth İhr San ve Tic Ltd Şti ile 04/08/2014 tarihli sözleşme ile götürü bedel üzerinden ... Bakım Onarım Hizmet Alım İşi

Davalı ... Pey Gıd Müh Pet Tur İnş İç ve Dış Tic Ltd Şti ile ... Bakım Onarım Hizmet Alım İşine ilişkin sözleşmelerin akdedildiği, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin iş bu sözleşmelerin eki olduğu anlaşılmıştır.

... sayılı ilamı, ... Esas sayılı takip dosyası dosya içerisine alınmıştır.

Dava dışı yüklenici işçisi ...'nın hizmet döküm cetveli celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, taraflar arasında yukarıda zikredildiği şekilde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, dava dışı yüklenici işçisi ...'nın hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde toplamda 711 gün hizmet süresinin bulunup bu sürenin 258 günü dışındakileri davalılar nezdinde çalışarak geçirdiği, ... 'nin ilamı sonrasında yapılan icra takibi sonrasında davacı tarafından 13.172,08 TL ödemede bulunulduğu, bu miktarın ise 8.955,08 TL'sinin davalılardan rücu edilebileceği anlaşılmakla ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile;

1.128,12 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

314,57 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

7.512,39 TL’nin .... Gıda. Müh.Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile,

Tüm alacak kalemleri için 27/06/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2. Alınması gereken 611,73 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ıslah dilekçesi ile yatırılan 140,00 TL harcın toplamı olan 220,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 391,03 TL harcın;

49,27 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

13,77 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

327,99 TL’nin .... Peyzaj Gıda Müh. Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin;

201,60 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

56,32 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

1.342,08 TL’nin .... Peyzaj Gıda Müh. Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 140,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 301,40 TL'nin

37,98 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

10,60 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

252,82 TL’nin .... Peyzaj Gıda Müh. Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 641,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.641,70 TL'nin;

332,85 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

93,00 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

2.215,85 TL’nin .... Peyzaj Gıda Müh. Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 8,955,08 TL vekalet ücretinin;

1.128,35 TL’nin davalı ... Tic ve San Ltd Şti,

315,22 TL’nin ... Mad. İnş. Teks. Tur. İthl. İhrc. San. ve Tic Ltd Şti

7.511,51 TL’nin .... Peyzaj Gıda Müh. Pet. Turz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/12/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.