Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/598 E. 2023/698 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/598 Esas

KARAR NO : 2023/698

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2022

KARAR TARİHİ : 27/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif 24.10.2019 tarihinde... Bankası internet şubesinden işlem yapamadığını, bunun nedenini araştırdığında hesaba ... esas sayılı dosyasından dolayı haciz konulduğunu öğrendiğini, İcra dosyası incelendiğinde davacı kooperatif aleyhine davalı birlik tarafından icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin alacaklı davalının kendi adresine tebliğ edildiği, tebligatın davalı çalışanı ... tarafından alınarak takibin kesinleştirildiği görüldüğünü, davacı şirketin davalı ... üyeliğinden ayrıldığını, ayrıca davalıya kanun ve mevzuat gereğince oluşan bir borcu bulunmadığını, İcra takibine konu talep edilen alacağın yasal bir dayanağı bulunmadığını, borca itiraz edildiğini ve usulsüz tebligat için icra hakimliğine şikayet yoluna gidildiğini, .... esas sayılı dosyası ile şikayetin reddine karar verildiğini, bu karar istinaf edildiğini, süreç içinde icra dosyasından uygulanan hacizler ile davacı kooperatiften 31.688,00 TL'sinin tahsil edilerek borçluya ödendiğini, davacı hakkındaki takip usulsüz olduğunu davalının kendi adresinde kendi işçisine yapıldığını belirterek .... esas sayılı dosyasından dolayı davalıya ödenen 31.688,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın resmi ve kabul ettiği adresine yapılan tebligat yönüyle borcun esasına itirazı kabul edilemeyeceğini, Davacı borçlu Kooperatif mevcut aidat borçlan ve gecikme zamlarını ödememesi nedeniyle icra takibi yapılmak durumunda kalmış ve yapılan tahsilatlar da bu borçlara yönelik olduğunu, Davacı Kooperatif, müvekkil .... 'nden resmi olarak ayrıldıklarını belirten 18/12/2019 tarihli istifa ihtarnamesinin müvekkil birliğe resmi olarak ulaştığı tarihe kadar birliğin resmi olarak üyesi olduğunu, Birlik üyelerine ilişkin olarak yapılan 11/05/2018 tarihli Genel Kurulun 6. Maddesi uyarınca; Her bir üye Kooperatifin kendi üye sayısı ile 4,00 TL'nin çarpımı şeklinde üst birliğe aidat ödeyeceği, Ayni zamanda üst birlik adresini resmi adres olarak kullanan (davacı gibi) Kooperatiflerin ise Kooperatifin kendi üye sayısı ile aylık net 64,00 TL'nin çarpımı şeklinde genel giderlere katılım payı ödeyeceği, Ödemelerini süresinde yapmayan Kooperatiflere aylık 92 oranında gecikme zammı uygulanacağı kararlaştırıldığını, Söz konusu genel kurul kararları üst birliğin tüm üyelerine tebliğ edildiğini, kararlara karşı herhangi bir itiraz olmayarak kararlar kesinleştiğini, Bahse konu aidat kararları daha önceki Genel Kurul kararlarında da mevcut olduğunu, 2016 yılı Olağan Genel Kurul kararında davacı tarafiın hazirun cetvelinde de imzası bulunduğunu, Ekte yer verilen hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere, davacı tarafın 2019 Ocak ayından itibaren genel giderlere katılım payını eksik ödediğini, 2019 Haziran sonrasında ise hem aidat hem de katılım payını hiç ödemediği belirlenmediğini, İş bu nedenlerle .... esas sayılı icra dosyasında 552,00 TL aidat alacağı, 21.972,00 TL ortak giderlere katılma payı alacağı ve 1.952,16 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 24.476,12 TL icra takibine konu edildiğini, Genel Kurul kararları ve belgeler uyarınca, davacı tarafın üst birliğe istifasının genel kurulda onaylandığı süreye kadar üye olduğu tartışmasız olduğunu, Bu anlamda davacı tarafın üye olmasına rağmen ödemesi gerekli aidat ve ortak giderlere katılım payı ile gecikme zamlarını ödemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Mahkememizce kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan 05.01.2023 tarihli raporda özetle; "Kooperatiflerin aylık aidat ödentilerinin Haziran 2018 ayından itibaren her pay başına gelecek Genel Kurula kadar aylık net 4,00 -TL(DörtTürkLirası)/Ay olmasına, ... bağlı birlik ortağı Kooperatiflerden kanuni İş adresleri .... adresi olan Kooperatiflere Haziran 2018 ayından itibaren her pay başına gelecek genel kurala kadar aylık net 64,00 -TL/Ay (AltmışDörtTürkLirası)/Ay Genel Giderlere Katılım Fayı adı altında katılım bedeli tahakkuk etftirilmesi, Ortak kooperatiflerin aidat, genel gider katılım bedeli ve katkı paylarının kanuni süresi içerisinde ödemeyenlere Haziran 2018 ayından itibaren aylık » 2 gecikme zammı uygulanmasına oy birliği ile karar verildi.” şeklinde genel kurul kararı alındığı: bavacı .... ,... ortağı iken, 31.12.2019 tarihi itibariyle ... ortaklığından ayrıldığı: Davalı ... tarafından, Birliğin 11.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan genel kurulunda gündemin 6. maddesinin (A) ve (C) maddeleri olarak görüşüldükten sonra alınan Genel Kurul Kararı uyarınca Davacı .... , .... Esas sayılı İcra Dosyası ile 01.01.2019-23.09 2019 dönemi ile ilgili olarak talep ettiği aidat, genel giderlere katılma payı ve gecikme faizi genel toplamının 24 476 12-TL olduğu: Davacı Davacı .... Vekili tarafından Mahkemeye sunulan Dava Dilekçesi ile:”... E. Dosyasından dolayı davalıya ödenen 31.688,00 TL sının icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talebiyle..” huzurdaki davanın açıldığı: Davalı .... tarafından, ... 11.05.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan genel kurulunda gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra alınan Genel Kurul Kararı uyarınca; 01.01.2019-23.09.2019 dönemi ile ilgili olarak, Davacı .... Kooperatifinden, talep etmesi gereken aidat, genel giderlere katılma payı ve gecikme faizi genel toplamının, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere genel toplam itibariyle 23.747,77 TL olduğu:" şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce bilirkişiden alınan 29.03.2023 tarihli ek raporda özetle; "Raporumuzun yukarıdaki bölümlerinde ayrıntılı şekilde izah edilen hususların bir bütün olarak dikkate alınması halinde ve sadece Mahkemenin 17.02.2023 tarihli celsesinde tespit olunan görev kapsamımızla sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme sonucunda ve Raporumuzun yukarıdaki bölümlerinde izah olunduğu üzere, Mevcut dosya kapsamı itibariyle Bilirkişiliğimiz tarafından hazırlanarak Mahkemeye sunulan 05.01.2023 tarihli KÖK raporumuzda yer alan tespit ve değerlendirmelerimizde değişikliğe gidilmesini gerektirecek mahiyette somut herhangi yeni bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava İİK 72/7. Maddesi gereğince icra takibi yolu ile haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen kooperatif aidat alacağının istirdadına ilişkindir.

Davacı vekili, ... Esas sayılı takip dosyasının kesinleşmesi üzerine kooperatifin... Bankası'ndaki hesabına haciz konularak 31.688,00 TL tahsilat yapıldığını, esasında davacının davalı kooperatif üyeliğinden ayrılmış olması nedeniyle böyle bir borcun bulunmadığını beyanla usulsüz tahsil edilen bedelin davalıdan istirdadını talep etmiş, davalı cevabında, İİK 72. Madde gereğince davacının 1 senelik hak düşürücü süre içerisinde istirdat talep edebileceğini, davanın reddinin gerektiğini, esas yönünden davacının mevcut aidat borçlarını ve gecikme zamlarını ödememesi nedeniyle icra takibinin yapıldığını her bir kooperatifin üye sayısının 4,00 TL ile çarpımı şeklinde ait ödemesi gerektiğini, aynı zamanda üye sayısının 64,00 TL ile çarpımı şeklinde genel katılım payı ödemesi gerektiğini, buna ilişkin genel kurul kararlarının davacıya tebliğ edildiğini ve itirazın olmaması nedeniyle kesinleştiğini, ve davanın reddini savunmuştur.

... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı aleyhine 552,00 TL aidat alacağı, 21.972,00 TL ortak giderlere katılma payı, 1.952,16 TL gecikme zammı, 1.130,00 TL asıl alacak toplamı 25.606,16 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

... sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından icra takip dosyasındaki tebligatın usulsüz olduğuna dair yapılan şikayete yönelik olarak mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine istinaf davasının inceleyen ... sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılması ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 24/10/2019 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

.... 'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin 2014-2022 yılları arasındaki tüm genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

İstirdat davasının biri takip hukukuna, diğeri maddi hukuka ilişkin olmak üzere iki şartı vardır. İlk şart, geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında ödenmiş olmasıdır. İkinci şart ise, maddi hukuk bakımından aslında borçlu olmadığı bir parayı cebri icra tehditi altında ödemek zorunda kalmış olmasıdır (İİK.m.72/7).

İstirdat davasında önemle vurgulanması gerekli bir husus daha vardır ki, o da; borç olmayan paranın tamamen ödendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde istirdat davasının açılması gerekir (İİK.m.72/7.) Dolayısıyla, borçlunun parayı doğrudan alacaklıya veya icra dairesine ödediği veya borçlunun haczedilen mallarının satılıp, bedelin icra dairesine ödendiği tarihte bir yıllık istirdat davası açma süresi başlar.

Kanunda öngörülen süre, hak düşürücü süre olduğundan; taraflarca ileri sürülmese bile mahkemece re'sen gözönüne alınır. Mahkemenin yargılamanın her aşamasında hak düşürücü süreyi kendiliğinden dikkate alması ve İİK'nun m.72/7. maddesinde öngörülen bir yıllık dava açma süresini geçiren borçlunun açtığı istirdat davasını reddetmesi gerekir (HGK ... , 11/04/2007 tarihli).

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; davacının davalı koopetatifin üyesi olduğu, davalı birliğin 11/05/2018 tarihinde yapılan 2017 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üye kooperatiflerin aylık aidat ödentilerini 2018 yılı Haziran ayından itibaren her pay başına gelecek Genel Kurula kadar aylık net 4.00 TL olması ile 64,00 TL genel giderlere katılım payı ödenmesine karar verildiği ve gecikme halinde %2 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği, davacının davalı kooperatiften ... . Noterliği'nin 18/12/2019 tarih ve.... yevmiye numaralı istifanamesi ile birlik ortaklığından istifa ettiği, davalı yönetim kurulunca ise istifanın 31/12/2019 tarih ve ... nolu kararı ile kabul edildiği anlaşılmakta olup taraflar arasındaki uyuşmazlık iş bu genel kurul kararı gereğince ödenen bedelin istirdadına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Davalı tarafından hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de, takip dosyasının incelenmesinde davaya konu alacağın tek kalemde değil parça parça tahsilinin yapıldığı anlaşıldığından son tahsil tarihi itibariyle eldeki davada hak düşürücü sürenin dolmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafından aşamalardaki beyanında davalı tarafından sunulan 11/05/2018 tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağının gerçeği yansıtmadığı iddia edilmiş olup ...'nden celp edilen toplantı tutanakları göz önüne alınarak toplantının usulüne uygun şekilde icra edildiği ve alınan bilirkişi raporundan takipte bahsi geçen asıl alacak yönünden davacının davalıya borcunun olduğu ve faiz yönünden de davalı kooperatifçe kabul edilen oranın yasal sınırlar içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın reddine,

2. Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 541,16 TL harçtan mahsubu ile 271,31‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile.... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/10/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.