Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/677 E. 2023/692 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/679 Esas - 2023/631

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/679 Esas

KARAR NO : 2023/631

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/10/2022

KARAR TARİHİ : 06/10/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.09.2021 günü, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada, davacı yaralanarak malul-sakat kaldığını, Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, Kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... A.Ş tarafından yapıldığını, davacının kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğradığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, Bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; .... ’ndan 21.03.2022 tarihli maluliyet raporu alındığını ve davalıya da bir suret gönderildiğini 1970 doğumlu olan müvekkilin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresi 21 yılın üzerindedir. Bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkil hayatını idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömrü boyunca zorlanacağını, davacının elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ... A.Ş’ne başvurulduğunu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını belirterek toplam 20.000,00 TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın başvuru şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araç 14.04.2021 - 14.04.2022 dönemine ilişkin olarak .... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile davalının sigortalısı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle davalı şirket talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 430.000,00 TL. ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı yapılması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Davacı tarafın asgari ücret üzerinde gelir elde ettiği iddiası mevcut ise davacının vergilendirilmiş geliri esas alınması gerekmektedir. Vergilendirilmiş gelirin bulunamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, ... tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, maluliyet oranı tespitinin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas ... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinden davalı şirket sorumlu tutulamayacağını zira bu hususta sorumluluk ... ait olduğunu, bu nedenle hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiklerini, müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Mahkememizce .... 10.01.2023 tarihli raporda özetle; "... oğlu, 10/10/1970 doğumlu ...'ın dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 19/09/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol humerus diafiz, sağ tibia plato, sağ 4. ve 5. kot kırıkları ve diğer yaralanmaları dikkate alınarak; 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas-İskelet Sistemi 2. Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları Omuz i) Şekil 2.10'a göre 411, Şekil 2.11'e göre 341, Şekil 2.12'ye göre 241, Aritmetik toplamlarının 612 olduğu, Sol üst ekstremite engelliliğinin Tablo 2.3'e göre kişi engellilik oranına dönüştürülmesi sonucu kişinin engel oranının %47 olduğu, Sağ diz eklem hareket kısıtlılığı için; Tablo 3.9 - Diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik — “Fleksiyon < 110 derece: Hafif” için kişi engel oranının %65 olduğu, Balthazard formülü uygulanarak hesaplandığında '412 (47 ve 45) olduğu, 19/09/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam bedensel engel oranının *412 (yüzde on iki) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, 30 Mart 2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında, d) 19/09/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam bedensel özür oranının 12 (yüzde on iki) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, 11/10/2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre mevcut bulgular değerlendirildiğinde; Olay tarihli yaşına (50) göre (E cetveline göre) %28,2 (yüzde yirmi sekiz virgül iki) olarak bulunduğu, 19/09/2021 tarihli olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği (22.maddesi uyarınca Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği eki cetveller dikkate alınarak) hükümleri kapsamında değerlendirildiğinde; Olay tarihli yaşına (50) göre (E cetveline göre) 028,2 (yüzde yirmi sekiz virgül iki) olarak bulunduğu, 19/09/2021 tarihli olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının ”%28,2 (yüzde yirmi sekiz virgül iki) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce kusur ve aktüer bilirkişiden alınan 03.04.2023 tarihli raporda özetle; "Kazanın 19.06.2021 tarihinden sonra olması sebebiyle 04.12.2021 tarih 31679 sayılı resmi gazetede yayınlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartları" dikkate alınarak 1,65 teknik faiz kullanılmıştır. ZMSS şartları gereği 65 yaşa kadar aktif dönem, 65 yaş ve sonrası ise pasif dönem olarak dikkate alınmıştır. ATK raporu ve davacının talebine istinaden 2 aylık bakım gideri hesaplanmıştır. Davacının %75 kusuru bulunmakta olup, hesaplanan; maddi tazminatından ve bakım giderinden %75 kusur tenzili yapılmıştır. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacının; Maddi zararı 57.942,47-TL, Bakım gideri ise 1.412,95-TL'dir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 09.07.2023 tarihli ek raporda; "14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete .... sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK. 18. Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırılmış olması sebebiyle progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 tablosu kullanılarak aktüer ek hesap raporu düzenlenmiş ve bakım gideri brüt asgari ücret üzerinden hesaplanmıştır. ...'ın hükme ne yakın verilerin dikkate alınması yönündeki içtihata istinaden 2023 yılı ikinci dönemi 11.402,32 TL'lik net asgari ücreti dikkate alınarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. Davacının %75 kusuru bulunmakta olup, hesaplanan; maddi tazminatından ve bakım giderinden %75 kusur tenzili yapılmıştır. Delillerin ve hukuksal durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamı evraka göre davacının; Maddi zararı 97.638,65-TL, Bakım gideri ise 1.788,75-TL'dir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.

Davacı 19/09/2021 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde davacının sakat ve malul kaldığını meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığını, kusurlu olan aracın davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla sürekli ve daimi iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı cevabında yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafından sunulan maluliyet raporundaki özür oranının yüksek olduğunu, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilemeyeceğini, müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan özetinde davanın reddini talep etmiştir.

Dosyada mevcut 19/09/2021 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine ... caddesi kavşağından kırmızı fasılalı geçiş yaptığı esnada sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetiyle ... caddesini takiben ara fasılalı yanık vaziyette bahse konu kavşaktan geçiş yaptığı esnada çarpışmaları neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 57/1- A,C kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymama maddesini ihlal ettiği, sürücü ...'in ise52/1- A-,C kavşaklarda yaklaşma hızını azaltmamak maddesini ihlal ettiğine dair tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

...'nden kaza nedeniyle davacıın görmüş olduğu tedavilere ilişkin belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalı şirketten hasar dosyası poliçe ve ödeme bilgileri celp edilmiş, kazaya karışan ... plakalı aracın 14/04/2021- 2022 vadesinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında 6.262,50 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

2918 sayılı yasanın 91. maddesinde İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu ifade edilmiş aynı yasanın 85. maddesinde ise "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." ifadesi, ZMSS Genel Şartlarının sigortanın kapsamı başlıklı A.3. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; kaza tarihi olan 19/09/2021 tarihinde .... sayılı caddenin kesiştiği dört yönlü ışıkla kontrollü kavşakta davacının yönetimindeki ... plakalı otomobil ile, .... Caddesi üzerinden seyirle kavşağa geldiğinde kendisine yanan fasılalı kırmızı ışıkta kavşağa geldiğinde ... sayılı cadde üzerinde gelmekte olan davalı sigorta şirketince sigortalı olan araca çarptığı, meydana gelen kazada davacının kendisine yanan kırmızı fasılalı ışığa uyarak durması sağ tarafındaki kavşak kolundan yaklaşan aracın geçmesini beklemesi gerekirken beklememesi nedeniyle asli kusurlu, sigortalı aracın ise yerleşim yeri içerisindeki kavşaktan fasılalı yanan sarı ışığı fark ederek geçişi sırasında daha dikkatli ve tedbirli davranması gerekmesine rağmen dikkatsiz davranması nedeniyle tali kusurlu olduğuna dair mahkememizce alınan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.

Bu suretle kabul edilen olay örgüsü içerisinde davacının maluliyetine ilişkin olarak ...'nca düzenlenen 01/02/2023 tarihli maluliyet raporunda davacının kaza tarihinde uygulanması gerekli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince %12 oranında sürekli maluliyeti olduğu, bakıcı ihtiyacının 2 ay ve tıbbi iyileşme süresinin ise 6 aya kadar uzayabileceği anlaşılmış, 09/07/2023 tarihli ek rapor doğrultusunda %75 kusur tenzili, progresif rant (1k/n) yöntemi ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat toplamının 97.638,,65 TL, bakıcı gideri tazminatının ise 1.788,75 TL olduğu anlaşılmış, davacı tarafından yapılan ödemenin minhası ile davalı tarafından kabul edilen başvuru tarihi olan 13/12/2021 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düştüğü kabul edilmiş, yine kazaya karşılan aracın ticari araç olması da nazara alınarak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile 87.610,48 TL sürekli iş göremezlik, 3.765,67 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.788,75 TL bakıcı gideri tazminatı toplamı 93.164,09 TL'nin 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 6.364,04 TL harçtan 80,70 TL peşin harç, 272,00 TL ıslah harcının toplamı olan 352,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.011,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.650,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 1.546,05 TL'sinin davalıdan 103,95 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 272,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 433,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 445,50 TL tebligat ve müzekkeri 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.445,50 TL masrafın davanın kabulü ret oranına göre 3.228,44 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla red edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 6.263,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9. Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/10/2023

Katip ....

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.