Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/601 E. 2023/439 K.

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas - 2023/439

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/601 Esas

KARAR NO : 2023/439

HAKİM :...

KATİP : ...

DAVACI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/09/2022

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” için davalı ile davacı arasında 08/01/2007 tarihinden itibaren yürürlükte olmak kaydıyla sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmenin aynı şartlarla bir (1) yıl daha uzatıldığını, davalının kendi işçilerinin alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığı ve dava konusu edilen işçi alacaklarının davacı tarafından ödendiğini, davalının, sözleşme konusu çalıştırdığı işçinin yasal haklarını tam olarak ödememesi nedeniyle, davalının işçileri tarafından, “ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, resmi tatil ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağı” için davacı aleyhine açılan davalar neticesinde davacının mahkeme kararında hükmedilen tutar, yargılama giderleri, icra masrafları, harçlar, mahkeme ve icra vekalet ücretleriyle birlikte bu kalemlerin işlemiş faizleri olarak toplam 27.063,60 TL'nin ödendiğini belirterek, toplam 27.063,60-TL’nin, ödeme tarihi olan 04.10.2012'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup taraf delilleri toplanmış, dava dışı işçilere ait ... kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, ödeme dekontları, davaya dayanak ... Esas sayılı dava dosyası suretleri, ... sayılı takip dosyası suretleri celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; "davaya konu işçilik alacaklarından asıl işveren olarak davacının ve alt işveren olarak işi yapan davalının sorumlu olduğu değerlendirildiğinde, dava dışı işçi ... için rücu tutarının 4.425,04 TL, ... için rücu tutarının 4.282,54 TL, ... için rücu tutarının 4.425,04 TL, ... için rücu tutarının 2.906,65 TL, ... için rücu tutarının 6.751,05 TL, ... için rücu tutarının 4.273,28 TL olmak üzere toplam 27.063,60 TL olduğu, davacı tarafından dava dışı işçilere 04/10/2012 tarihinde toplam 27.063,60 TL ödeme yapıldığı" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçilerin; ... kayıtları tarafından da doğrulandığı üzere yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunmaması, aksine davalı ile imzalanan sözleşmelere göre sorumluluğun davalı yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek davacının dava dışı işçi için ödenen 27.063,60-TL'nin tamamını davalı yüklenicinin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi bakımından, işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. ...'ın güncel içtihatlarında öngörülen bu ilkelere uygun olarak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alındığında davalının davacı tarafından ödenen 27.063,60-TL'nin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla 27.063,60-TL'nin, ... Esas sayılı dava dosyalarında davalının taraf olmadığı gibi ona ihbar edilmediği ve davadan önce usulüne uygun temerrüde düşürülmediği görüldüğünden, dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 27.063,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 1.848,71 TL harçtan peşin alınan 462,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.386,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 462,18 TL peşin harcı ile 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 542,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 307,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.807,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8. Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

13/06/2023

Katip ...

E-imzalı

Hakim ...

E-imzalı