Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/868 E. 2023/353 K.

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

...

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/868 Esas

KARAR NO : 2023/353

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 23/12/2022

KARAR TARİHİ : 12/05/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.,...Bankası ...-.../... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 200.000TL bedelli ,03.02.2023 tarihli çekin zilyedi olduğunu, zilyedi olduğu iş bu çek kargo sürecinde zayi olduğunu, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra davacı tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, Ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu belirterek öncelikle ...Bankası ...-.../... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ... seri numaralı 200.000TL bedelli ,03.02.2023 tarihli çeke ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, ...Bankası ...-.../... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden müvekkile keşide edilen 218332 seri numaralı 200.000TL bedelli ,03.02.2023 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE;

Dava, çek zayii nedeniyle iptal talebine ilişkindir.

... ... yazı cevabında davaya konu çekin dava dışı ... Sab ve Tic AŞ tarafından ibraz edildiğine dair yanıt verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan deliller nazara alındığında, zayi iddiası nedeniyle iptali talebine ve davaya konu çekin dava dışı 3. kişi tarafından bankaya ibrazı nedeni ile çeki eline geçiren kişinin ortaya çıktığı ve bu nedenle de bilindiğinden dolayı TTK 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 758. Maddesi gereğince, dava konusu çek hakkında çeki eline geçiren/bankaya ibraz eden kişi aleyhine iade/istirdat davası açmak üzere mahkememizce davacı tarafa verilen usulüne uygun ve ihtarlı kesin süreye rağmen bildirilen yasal sürede davacı tarafça iade davası açılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına

2. Mahkememizce hükmolunan 23/12/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

3. Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5. Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/05/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.