Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/879 E. 2023/801 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/879 Esas - 2023/801

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/879

KARAR NO : 2023/801

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin muhtelif tarihinde kendi nam ve adına araç tamir parçaları karşılığında icra takip dayanağı olan fatura bedeli kadar icra takibine konu alacaklı müvekkili firmaya karşı borçlandığını, davalı borçlu şirket hakkında fatura miktarına konu alacaktan dolayı.... Es. sayılı icra takibine başlandığını, borçlu davalı borcunu inkar etmek üzere icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını neden olduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin devamını engelleyen borçlunun %20’dan az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK md. 67)

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. İle 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesine göre, ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.''

Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, itirazın iptali davası için de aranan davacı tarafın zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne başvurmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanununa 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi gereğince bu hususun mahkememiz açısından özel dava şartı olduğu ve dava tarihi itibariyle dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gerekli 269,85. TL harçtan başlangıçta peşin alınan 621,72. TL harcın mahsubu ile bakiye 351,87. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/12/2023