Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/826 E. 2023/742 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/826 Esas - 2023/742

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/826 Esas

KARAR NO : 2023/742

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.08.2022 tarihinde Ambulans Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından 2 adet aracın davalıya teslim edildiğini, araçlardan birinin kullanım esnasında yolda kaldığını, aracın özensiz kullanıldığını, sözleşmeye aykırı hareket edildiğini ve bu sebeple müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının kusuru yüzünden oluşan bu zararın masraflarını müvekkili şirketin karşıladığını, müvekkili şirketin, araçta meydana gelen zarara ilişkin olarak onarım bedellerini borçludan talep etmişse de göndermiş olduğu ihtarnameye rağmen ödenmediğini, bu sebeple davalı/borçlu tarafa karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalı/borçlu ...Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi'nden olan 56.123,01 TL tutarındaki alacağının tahsili için 14.09.2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, dava konusu ödeme emrinin davalı/borçlu tarafından 24.09.2023 tarihinde tebliğ alındığını, 29.09.2023 tarihinde ise haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilinin sürüncemede bırakmak maksadıyla ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı/ borçludan takip talebi itibariyle 56.123,01 TL alacağının mevcut olduğunu, tüm bu sebeplerle, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki kiralama sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)

Düzenlenen kira sözleşmesine göre, davacının kiraya veren davalının kiracı olduğu, davacının sahibi olduğu ... ... plaka sayılı araçların davalıya tesliminin kararlaştırıldığı, her iki araç için kiranın başlangıç tarihinin 11/08/2022, kira süresinin bir yıl ve aylık kira bedelinin her bir ambülans için ayrı ayrı 15.000,00-TL artı KDV olduğu, yıllık araçların kullanım kilometresinin 15.000 km ile sınırlı olduğu, belirlenen bu kilometre aşımının ayrıca ücretlendirildiği anlaşılmıştır.

HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). kanunla düzenlenir. görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(bkz. YHGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Somut olayda, davanın düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından açılacak davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, (bkz. Yargıtay 3. HD.'nin 2017/8954 esas ve 2019/5334 karar sayılı 12/06/2019 tarihli ilamı) bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği ve dava şartı yoktuğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4. 6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,

İlişkin, tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2023