Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/669 E. 2023/379 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T. C.

A N K A R A

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/669

KARAR NO : 2023/379

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - [Mersis No:...] ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... ..

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak

DAVA TARİHİ : 10/10/2022

KARAR TARİHİ : 22/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plaka sayılı aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait aracın 21/06/2022 tarihinde ...a şantiye içerisinde maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını,...Değişik İş sayılı dosyası üzerinden tepit yapıldığını, davalı ... şirketinin hasarı reddettiğini ve ödeme yapmadığını, araçta oluşan zarardan şimdilik 20.000,00TL'nin davalıya ihbar tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından hasar aşamasında yapılan değerlendirmede, sigortalı araçta meydana gelen kazanın sigortalının belirttiği şekilde gerçekleşmediğinin tespit edildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini ve yasal faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Davacılar vekilinin ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

...'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi ... oluşan heyetten 10/01/2023 ve 13/05/2023 tarihlerinde bilirkişi raporları aldırılmıştır.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı onarım bedeli ve kazanç kaybı istemlidir.

... D.iş sayılı dosyası, Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS ve KASKO poliçe örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

KASKO poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın KASKO poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 04/01/2022-2023 tarihleri arasında davalı ...Ş.'ye sigortalı olduğu, ihtiyati mali mesuliyet klozu ile teminat limitinin 99.999.999,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından yapılan başvuru sonucu... sayılı dosyasında makine mühendisi bilirkişiden aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... aracın hasarından önceki eski haline gelmesi için işçilik ve yedek parçalardan oluşan toplam onarım bedelinin 423.248,00TL olacağını, ... aracın onarım süresinin 30 gün olacağını,... aracın kullanım amacının Yük Nakli- Ticari olması sebebi ile araç yoksunluğuna dair hesabın bilirkişilik uzmanlık alanının dışında olması kalması sebebi ile hesaplama yapılamadığını rapor etmiştir.

Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişi ...'dan oluşan heyetten 10/01/2023 ve 13/05/2023 tarihlerinde bilirkişi raporları aldırılmış olup, 10/01/2023 tarihli rapora göre özetle;...plakalı çekiciyi park eden sürücünün meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğunu, dava konusu... plakalı çekicinin hasarının KDV dahil 400.000,00TL (dört yüz bin lira) olduğunu, dava konusu aracın hasarını 30 (otuz) günde giderileceğini rapor etmişlerdir.

13/05/2023 tarihli rapora göre özetle; Davacı şirketin 2022 yılı Eylül ve Ekim ayları ticari elektronik defterleri incelendiğini, davacı şirketin ticari elektronik defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanununu ve Vergi Usul Kanunu Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun şekilde yasal süreleri içerisinde yapıldığını, davacı şirket vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ekindeki hesaplama tablosu ve ekindeki faturalar incelendiğini, davacı şirketin dava konusu .... plakalı aracın 30 günlük gelirinin 134.000,00.-TL (Kdv hariç) olduğu, bu gelirlere ilişkin dava dosyasına sunulmuş olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın 30 günlük 134.000,00.-TL tutarındaki gelirinin karşılığında, davacı şirket vekilinin hesaplama tablosunda belirtmiş olduğu maliyetlerin davacı şirketin ticari defterlerinden ayrıştırılarak tespit edilmesinin mümkün bulunmadığını, bu bağlamda mahkememizin takdirinde olmak üzere alternatifli iki ayrı hesap yapılması kanaati oluştuğunu,

1.Alternatif olarak; dava konusu ... plakalı aracın 30 günlük 134.000,00.-TL gelirinin karşılığında, davacı şirket vekilinin belirtmiş olduğu 49.941,00.-TL maliyet düşüldüğünde (134.000-49.941=) 84.059,00.-TL (%62,73) kar hesap edildiğini,

2.Alternatif olarak; dava konusu ... plakalı aracın 30 günlük 134.000,00.-TL gelirinin karşılığında, maliyetler açısından aracın piyasaya göre, bu tür taşıma, aracın kapasite ve niteliği, sürücü durumu dikkate alındığında; bakım ve masraflar (%10), sürücü gideri (%15) ve yakıtı gideri (%25) kapsayan zorunlu giderler gelirin %50'si kadardır, araçlardaki amortisman aracın olağan yıpranmasına ilişkin olduğundan kazanç kaybından tenzili mümkün olmamaktadır, bu bağlamda; davacı tarafın... plakalı aracın 30 günlük onarım süresinde mahrum kaldığı kar (134.000,00.-TL * %50=) 67.000,00.-TL (%50) olarak hesap edildiğini rapor etmişlerdir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, dosyaya sunulan CD izlendiğinde dava konusu olayın Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ifade edilen şekilde olmayıp ... plakalı çekiciye bağlı yarı römorka 34-00/10-7350 plakalı ekskavatörün yüklenmesi sırasında yarı römork üzerine çıkmış ancak emniyete alınmamış yüklü ekskavatör ile birlikte çekçinin hareket etmesi üzerine araçların bulundukları yerden aşağı doğru devrilmeleri sonucu dava konusu olayın meydana gelmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin talebi üzerine dava konusu araç üzerinde yapılan tespit sonucu düzenlenen 25.07.2022 tarihli kasko kesin ekspertiz raporunda dava konusu .... plakalı, .... kamyonda aracın hasar durumuna bağlı olarak yedek parça tutarının 233.202,43-TL, işçilik tutarının 71.000,00TL, toplam hasar bedelinin 304.202,43 TL (KDV Hariç) olarak belirlendiği, ... D.İş dosyası delil tespiti dosyasında bilirkişi... tarafından dosyaya sunulan raporda değişimi gerekli parçalar bedelinin 320.248,00-TL, işçilik bedelinin 103.000,00-TL, toplam hasar bedeli (KDV Dahil) 423.248,00TL. olarak belirlendiği, aracın onarımına ilişkin davacı K.... tarafından düzenlenen 27.09.2022 tarih ve ...sayılı faturada mevcut 89 kalem malzeme ve işçilik bedelleri toplamı olarak KDV dahil 400.000,00-TLfatura edildiği anlaşılmıştır. Mevcut araca ait eksper tespiti, ilgili mahkemece yapılan tespit ve aracın onarımının yapıldığı anlaşılan Y.... tarafından kesilen fatura içerikleri bilirkişi heyeti marifetiyle incelendiğinde, 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda da değinildiği üzere, dava konusu aracın üzerinde emniyete alınmamış iş makinası (ekskavatör) varken iniş eğimli bir konumdan kayarak devrildiği, dolayısı ile dava konusu olayda mevcut hasar bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, aracın onarımının dava dışı ... tarafından yapılmış olduğu ve kesilen fatura içeriği incelendiğinde aracın hasarını yansıttığı anlaşıldığından aracın onarımı için 400.000,00-TL bedelin piyasa rayicini yansıttığı, bu bedelin aracın hasarını karşıladığı, sigorta teminatı kapsamında olan bu hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafın bir diğer talebinin aracın çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybına yönelik olduğu, dava konusu aracın hasarının 30 (otuz) günde giderileceğinin delil tespiti dosyasında ve mahkememiz dosyasında alınan raporda tespit edildiği, buna yönelik hesaplama yapmak üzere bilirkişi heyetince davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafın sunduğu belgeler üzerinde inceleme yapıldığı, aldırılan ek raporda dava konusu ... plakalı aracın 30 günlük 134.000,00.-TL tutarındaki gelirinin karşılığında, davacı şirket vekilinin hesaplama tablosunda belirtmiş olduğu maliyetlerin davacı şirketin ticari defterlerinden ayrıştırılarak tespit edilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek mahkememize alternatifli iki ayrı hesaplama yapıldığı, rapordaki mevcut dosya durumuna uygun olduğu kanaat edinilen 2. alternatif hesaba göre, ''Dava konusu ... plakalı aracın 30 günlük 134.000,00.-TL gelirinin karşılığında, maliyetler açısından aracın piyasaya göre, bu tür taşıma, aracın kapasite ve niteliği, sürücü durumu dikkate alındığında; bakım ve masraflar (%10), sürücü gideri (%15) ve yakıtı gideri (%25) kapsayan zorunlu giderler gelirin %50'si kadardır, araçlardaki amortisman aracın olağan yıpranmasına ilişkin olduğundan kazanç kaybından tenzili mümkün olmamaktadır, bu bağlamda; davacı tarafın ... plakalı aracın 30 günlük onarım süresinde mahrum kaldığı kar (134.000,00.-TL * %50=) 67.000,00.-TL (%50) olarak hesap edilmiştir.'' denildiği, aldırılan bu rapora karşı davalı tarafın bir itirazda bulunmadığı, bu hesaplama esas alınarak davacı vekilinin ıslah dilekçesini mahkememize sunduğu, davacının kazanç kaybı ve hasar bedelinin kaynaklı toplam 467.000,00-TL alacağından düzenlenen sigorta sözleşmesi gereği davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı taraf tacir ve sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan tespit olunan tutara avans faizi işletileceği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davacının davasının KABULÜ ile,

1. 467.000,00. TL' nin 20.000,00 TL' sinin dava tarihinden, bakiye kalan 447.000,00 TL' sinin ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 31.900,77. TL harçtan peşin alınan 341,55. TL harç ve ıslahla alınan 7.650,00TL harcın mahsubu ile bakiye 23.909,22TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 68.380,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70. TL başvurma harcı, 341,55. TL, peşin harç, 7.650,00TL ıslah harcı, 11,50. TL vekalet harcı, 5.850,00. TL bilirkişi ücreti, 193,75. TL posta masrafı olmak üzere toplam 14,127,50. TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. HMK'nın 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7. 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.560,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023

Katip ...

✍e-imzalıdır

Hakim ...

✍e-imzalıdır