Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/613 E. 2024/549 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/613 Esas - 2024/549

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/613 Esas

KARAR NO : 2024/549

HAKİM : ......

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davalı şirkete ait ... plakalı aracın seyir halinde iken meydana gelen çok taraflı kazada ... ve ... plakalı araçların hasarına sebebiyet verdiğini ... plakalı araç maliki tarafından .... başvurulması sonucunda ilgili araçta 15.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini ve mağdur vekili ile sulh olunarak ferileriyle birlikte toplam 24.138,42-TL hasar bedeli 20/09/2023 tarihinde ilgilisine ödendiğini, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği tespit edildiğinden, Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre hasar bedelini ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığına takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, kusur ve hasara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 24.138,42-TL asıl alacağın 20/09/2023 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 141,52-TL avans faiziyle tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

SAVUNMA :

Tensiben karar verildiğinden davalıya tebliğat yapılmamıştır.

DELİLLER:

Getirtilen .... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız olduğu, davanın 21/08/2023 tarihinde açılıp halen derdest olduğu görülmüştür

GEREKÇE:

H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir.

Davacı tarafça tazminat talep edilmiş olup, ... Esas sayılı dava dosyasında ayni sözleşmeden kaynaklı davacımız tarafından açılan itirazın iptali davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.

GD : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Dosyamızın .... esas sayılı dosyasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Dosyamız işlemlerinin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine

3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, H.M.K.'nun 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tensiben birleştirilen dosya üzerinde asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 12/09/2024

Katip ...

E İmza

Hakim ...

E İmza