Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/240 E. 2024/544 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/240 Esas - 2024/544

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/240 Esas

KARAR NO : 2024/544

BAŞKAN : ....

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ....

  2.  ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2022

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024

Her ne kadar mahkememizce duruşma 25/09/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili ve davalı vekili davalarından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını , kazanın oluşunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu dönüş alamadığını müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığından öncelikle adli yardım talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yaralama, bakım , bakıcı ve tedavi giderleri kapsamında belirsiz alacak olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 1.000TL (250TL kalıcı iş göremezlik, 250TL geçici iş göremezlik, 250TL bakıcı gideri, 250TL tedavi gideri) maddi tazminata hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın karıştığı dava konusu neticesinde uzlaştırma hükümlerinin uygulandığı ve davacının uzlaşma nedeniyle sonuçlandığını eldeki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:

Taraf vekilleri tarafından verilen 10/09/2024 tarihli dilekçede davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediğini bildirmişler, dosyada mevcut vekaletnamelerde yetkilerinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60TL harcın, davaya adli yardımlı olarak bakıldığından davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4. Dava açılırken alınması gereken 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Adli Yardım nedeniyle suçüstü ödenediğinden kullanılan 82,00. TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 11/09/2024

Başkan ...

¸ E-İmzalıdır

Üye ...

¸ E-İmzalıdır

Üye ...

¸ E-İmzalıdır

Katip ...

¸ E-İmzalıdır