Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/443 E. 2024/459 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/443 Esas

KARAR NO : 2024/459

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C:...) ...

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI :...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 02.07.2024

KARAR TARİHİ : 02.07.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacının dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, .... Tarih: 27.06.2024, Miktar 2.000.000,00 TL, Keşideci: ... , Çek Seri No: ... olan çekin müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiğini ve ciro silsilesinin başlatıldığını, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunduğu gerekçesi ile dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava, zayii nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir

Tüm dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK’nun 651. maddesi ‘‘Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir’’ şeklindedir.

TTK 651/2 maddesi uyarınca bu istem ancak hak sahibi tarafından ileri sürülebilir. Hak sahibi kavramın içerisine keşideci girmemektedir. Kanunun amacı, kıymetli evrakın zayi halinde, meşru hamilin kıymetli evraka bağlı olan hakkını keşideciye karşı ileri sürebilmesini sağlamaktır.

Dava dilekçesine kaybolduğu bildirilen çekin fotokopisinin incelenmesinde ...şubesine ait 27.06.2024 keşide tarihli 2.000.000,00-TL bedelli çekin hamilinin, davacı ... keşidecisinin ... olduğu çekin ciro yolu ile ...'e ondan da ... Şirketine geçtiği; davacı vekili dava dilekçesinde çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin boş halde kaybedildiğini ve bu nedenle .... soruşturma numaralı dosya kapsamında resmi belgede sahtecilik suçu ile soruşturma başlatıldığı ve savcılığın çek aslını ibraz edilen bankadan istediğini bildirdiği görülmüştür.

TTK 'nun 651. Maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Dosyada fotokopisi bulanan senette son ciranta ... Şirketi olduğu gibi senedin bankaya ibraz edildiği ve davacı tarafından kendisinden sonraki cirolar yönünden .... suç duyurusunda bulunduğu, buna ilişkin olarak soruşturma başlatıldığı TTK 651. Maddesi kapsamında çekin zayi olmadığı bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın REDDİNE,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02.07.2024

Başkan ...

¸ e-imzalıdır

Üye ...

¸ e-imzalıdır

Üye ...

¸ e-imzalıdır

Katip ...

¸ e-imzalıdır