Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/251 E. 2024/456 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2024/456

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/251

KARAR NO : 2024/456

BAŞKAN : ....

ÜYE : ...

ÜYE : ....

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/02/2023 tarihinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... ... yolu üzerinde ... istikametine seyir halinde iken 32+500'e geldiğinde havanın yağışlı ve yolun buzlu oması sebebiyle bir anda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidişine göre sağ tarafından yoldan çıkıp 42 metre savrulup düz vaziyette yolun solunda bulunan boş alanda durması sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... Şirketi tarafından yapıldığını, davalı ... Şirketine 10/11/2023 mail yoluyla başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmasını talep ettiğini, 10/11/2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapıldığını, 8 iş günü içinde taraflarına ödeme yapılmayarak 23/11/2023 tarihinde temerrüde düştüklerini, davacının geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için şimdilik asgari 300,00 TL maddi tazminat bedelinin, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88/1.ve Türk Borçlar Kanunun 163.maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 23/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep ettiğini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, HMK 121.maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup sadece dava dilekçesinde davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanı vs yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığını, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığını, davanın usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:

Dava, Tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekilinin 01/07/2024 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60TL harcın dava açılırken alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflar arasındaki anlaşma gereğince dava açılırken alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/07/2024

Başkan ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip ...

e-imza