Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/225 E. 2024/437 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/225 Esas - 2024/437

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/225 Esas

KARAR NO : 2024/437

BAŞKAN :....

ÜYE : ...

ÜYE : ...

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ...

  2.  ...

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 27/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... ... Ltd Şti. aleyhine .... Mahkemesi nezdinde .... Esas sayılı dosya ile devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme ve tapunun iptali ile ödenen bedellerin iadesine ilişkin alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında ... ... Ltd Şti. 'nin tasfiye edilerek 27/06/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkininin sağlandığının öğrenildiğini, mahkemece 13/03/2024 tarihli duruşmada terkini sağlanan şirketin ihyası için süre verildiğini bildirerek ... ... ... Ltd Ştinin tüzel kişiliğinin ihyasına , şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için eski tasfiye memurunun veya başka yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI .... CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... ... ... Ltd Ştinin 01/01/2022 tarihli genel kurulu ile tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini ve kararın tescil ve ilan edildiğini şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara üç kez gazetede ilan yayımlandığını son ilan tarihini olan 26/01/2022 tarihinden itibaren 5 ay geçtikten sonra 24/06/2022 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/06/2022 yapıldığını şirketin 28/06/2022 tarihinde ilan edildiğini ve şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını , .... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Memuru ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:

Dava ihya davası niteliğindedir.

Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, .... Esas Sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, .... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.

Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin tasfiyeye girdiğine ilişkin ilanın 28/06/2022 tarihli 10608 sayılı .... yapıldığı, sicil kayıtlarına göre ... tasfiye memuru olarak atandığı, alacaklara çağrı yapılan üç ayrı ilanın sicil gazetesinde ilan edildiği, üçüncü ilan tarihinden itibaren 5 ay geçtikten sonra tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 27/06/2022 tarihinde tescil edildiği, şirketin terkininin 28/06/2022 tarihli .... Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

..... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen tasfiye halindeki ... ... Ltd Şti. İle beraber ... ....Ltd.Şti ve ... .....Ltd. Şti aleyhine davacı ... tarafından hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin iptali, ödenen bedelin iadesi ve davacı adına oluşan tapu kaydının iptali ile önceki malik adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.

Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, .... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen .... sicil numarası ile kayıtlı olup .... terkin edilen ... ... ... Ltd Ştinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden 28/06/2022 tarihinde terkin edildiği, .... Esasında şirket aleyhine devre mülk sözleşmesine dayanılarak davası açıldığını .... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen ... ... ... Ltd Ştinin ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, ihya sebebine göre tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına , ihyası istenen şirketin terkininde davalı sicilin kusurlu olmadığı , terkin tarihi itibarıyla şirket adına açılmış bir davanın bulunmadığı , .... Mahkemesindeki davanın şirketin ticaret sicilinden terkin tarihinden sonra açıldığı, işbu davanın açılmasına davalı ticaret sicili ile ihyası istenen şirketin sebebiyet vermediği anlaşıldığından ve ... yasal hasım olduğundan davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile .... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicilinden terkin edilen ... ... Şirketi ''nin .... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Karar kesinleştiğinde yeniden Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,

3. Tasfiye memuru ... 'in ( T.C. ....) TTK 547/2. Maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına , tasfiye memuru için ücret taktirine yer olmadığına,

4. Alınması gerekli 427,60 TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

5. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı lehine vekalet ücretine yer olmadığına,

7. HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı ... temsilcisinin ve ... yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2024

Başkan ...

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Katip ....

E-İmzalıdır