Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/836 E. 2024/421 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/836 Esas - 2024/421

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/836 Esas

KARAR NO : 2024/421

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ...

VEKİLİ : Av. ...

: 2- ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2023

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

KA.YAZ. TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkiline ait ... plakalı aracın 22/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından müvekkili aracındaki hasarın davalı sigorta şirket tarafından giderildiğini kaza sonrasında müvekkilinin aracında 25.600TL maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kayıtlarına işlendiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinden limit dahilinde) davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği" görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile "öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketi usulüne uygun başvuru yapılmadığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesinin yapılması gerektiğini hesaplamanın yeni tekniklere göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin yasal faizden sorumlu olacağını kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını" talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen yazalı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER:

DavaLI sigorta şirketinden 30/04/2023 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; iki yönlü yolda geriye dönmek istediği esnada manevrasının yaparken kendi aracının ön kısmı ile ; karşı şeritten nizami seyir halinde olan Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesi iki araçlı, maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır.a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının Maliki olduğu ... plakalı araç; Sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; nizami olarak kendi şeridinde seyir halinde olduğundan kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın , 30.04.2023/2024 tarihlerini kapsayan ...numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlıdır. 25.698,59 TL lik araç hasar onarım bedeli, ... A.Ş. hesabına rücuen ödenmiş olup poliçe limiti 94.301,41TL Kaldığı Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan poliçe limitlerinde davalı sigortanın sorumlu olduğu- Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta Davacının hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 25.000,00 TL olduğu kanaati hasıl olmuştur. Davacının talep edeceği miktar olduğu rayiçe uygun olduğu kanaatine varılmıştır...." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı sigorta tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş , diğer davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

22/06/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ,davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kaza yaptığı, oluşan kazada trafik kurallarına uygun olarak geri dönüş manevrası yapmayan davalı ,sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazayı önleme şansı bulunmayan davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , kaza nedeniyle davacının aracının 25.000,00 TL değer kaybettiği, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne, 25.000,00-TL araç değer kaybının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 27/10/2023 tarihinde davalı ... yönünden kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.707,75TL harçtan peşin yatırılan 269,85TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 425,50TL'nin mahsubu ile bakiye 1.012,40TL' nin davalılardan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına,

Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3.200,75TL (bilirkişi ücreti, tebliğat ...vs) ile 269,85TL peşin harç , 269,85TL başvurma harcı ve 425,50TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.165,95 TL 'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

Dava açılırken alınması gereken 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip ....

E-İmzalıdır

Hakim ....

E-İmzalıdır