Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/331 E. 2024/415 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/331 Esas - 2024/415

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/331

KARAR NO : 2024/415

BAŞKAN : ....

ÜYE : ....

ÜYE : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, 14/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatını hesaplanmasını, 100,00 TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:

Dava, Tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili 11/06/2024 tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60TL harcın dava açılırken alınmadığı anlaşıldığından davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına ,

3. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Dava açılırken alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.md uyarınca davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/06/2024

Başkan ....

e-imza

Üye ....

e-imza

Üye ....

e-imza

Katip ....

e-imza