Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/385 E. 2024/403 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/385 Esas - 2024/403

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMAYA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/385 Esas

KARAR NO : 2024/403

HAKİM :....

KATİP :....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- ....

  2.  ....

....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

KA.YA. TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Müvekkilinin 23/10/2023 tarihinde .... , çevre yolu üzerinde ... plakalı ve müvekkiline ait olan araca malikinin ... olduğu, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari yük nakliye aracın vurmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın maddi hasara uğradığını, aracın perte çıktığını, müvekkilinin sabit hızla orta şeritte seyir halinde iken yol trafik durumuna uygun şekilde frenlediğini, ancak fren mesafesine ve görüş dikkati sağlanamayan ... plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracının tam hasar aldığını, kaza sonrasında trafik polislerinin müvekkili tarafından arandığını, fakat polis ekiplerinin kaza bölgesinin jandarma bölgesi olduğunu belirttiğini, jandarma ekiplerinin arandığını fakat kazanın olduğu mevkinin tehlikeli bir yer olduğu için başka kazaya sebebiyet verme ihtimalinden dolayı jandarma ekiplerinin olay yerine intikal etmediğini, taraflar arasında kaza tespit tutanağı imzaladıklarını, kazadan sonra davalıların sigorta şirketinden müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Aş'den ... hasar dosya ve ilgili evrakın mahkeme dosyasına gönderilmesinin istenilmesini, müvekkilinin aracı 18/10/2023 tarihinde dava dışı ...'e kiraladığını, kazanın meydana gelmesi sebebiyle aralarındaki kira ilişkininin sona erdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yapılan ödemenin müvekkil aracının rayiç bedelini karşılamıyor olması nedeniyle pert farkı tazminatı için bilirkişilerce yapılacak hesaplama sonrası tamamlanmak üzere şimdilik 500,00-TL ye aracın kiralanamamış olmasından doğan zararın tazmini için yine bilirkişi incelemesi sonrası harcı tamamlanmak üzere şimdilik 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL ve kaza tarihinden başlayarak işletilecek ticari/avans faizi ile birlikte zararlarının bilirkişi marifetiyle aracın rayiç bedelinin tam olarak hesaplanmasıyla davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini " talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:

Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER:

Davacı tarafça kaza tespit tutanağı, kaza görüntüleri,ekspertiz rapor sureti,mail yazışma suretleri , fatura suretinin ibraz edildiği görülmüştür.

Uyap üzerinden çıkartılan ... plakalı aracın ruhsat suretinden aracın davacı adına kayıtlı hususi araç olduğu görülmüştür.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça davacıya ait hususi araç ile, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalının işleteni olduğu ticari nitelikli aracın çarpması nedeniyle karşılanmayan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelini tahsili talep edilmiş olup; davaya konu sigortalı ... plakalı aracın malikinin tacir olmadığı, aracın hususi araç olduğu, davacının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

G.D: Gerekçesi açıklanacağı üzere;

Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 06/06/2024

Katip ....

¸ E-İmzalıdır

Hakim ....

¸ E-İmzalıdır