Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E. 2024/292 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/297 Esas

KARAR NO : 2024/292

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... -

  2.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ...

DAVA : Marka Yenileme Başvurusu

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Marka Yenileme Başvurusu icin yetki verilmesi istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... 'nin ... sayılı iflas dosyasındaki müflis ... A.Ş'nin ortağı olduğunu, bu nedenle iflasın tasfiyesi sürecenin mevzuata uygun gerçekleşmesi müflis ... ... A.Ş'nin haklarının ve menfaatlerinin korunmasında hukuki yararı bulunduğunu, müvekkili ....... A.Ş 'nin ise müflis şirket adına kayıtlı ... başvuru numaralı "... " adlı markanın süresiz lisans sahibi olduğunu ve bu hakkın .... nezdinde marka tesciline işlediğini, müvekkillerinin müflis ... ... A.Ş'den alacaklarının olduğunu, alacak kaydının iflas memurları tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmadığını, bunun üzerine kayıt kabul davası açıldığını ve ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müflis ... ... A.Ş adına kayıtlı ... başvuru numaralı thehouse ... markasının koruma başlangıç tarihinin 17/02/2014 olduğunu markanın koruma süresinin son tarihinin ise 17/02/2024 olduğunu SMK m23/2 uyarınca yenileme başvurusunu ek ücretin ödenmesi şartıyla 17/08/2024 tarihine kadar yapılabileceğini bu sürenin geçirilmesi halinde ... markası ... mamelekinden çıkacağını, bu başvurunun yapılması için iflas idaresine başvurulduğunu ancak ancak ... tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, ... iflas masasının kanuni temsilcisi olarak masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu gerekirse tutarın taraflarınca karşılanacağını bu işlemin çok basit bir işlem olduğunu ancak işlem yapılmadığından bahisle marka yenillemesi için taraflarına yetki verilmesi halinde masrafların yatırılacağından bahisle thehouse ... adlı markanın masraflarının taraflarından karşılanarak yenileme başvurusunun yapılması için yetki verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yenileme başvurusu yapılması için bir marka vekili tayin edilmesine, marka yenileme başvurusunun yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA HASIMSIZ OLARAK AÇILMIŞTIR.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E :

Dava,... nezdinde marka tescilinin yenilemesi için yetki verilmesi istemine ilişkindir .

Dava dosyası ... 26.03.20254 tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Yenileme için yetki verilmesi istenen markanın dava dışı müflis ... ... A.Ş. adına ... başvuru numarası ile kayıtlı olduğu, davacı ....... A.Ş 'nin ise müflis şirket adına kayıtlı ... başvuru numaralı "... " adlı markanın süresiz lisans sahibi olduğunu ve bu hakkın ... nezdinde marka tesciline işlediğini ve SMK m23/2 uyarınca yenileme başvurusunu ek ücretin ödenmesi şartıyla 17/08/2024 tarihine kadar yapılabileceği anlaşılmıştır.

Tescilli markalar ile ilgili davalara ihtisas mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden , TTK 52. madde bu durumda uygulanamayacağından 6769 sayılı yasanı 9 ve devamı maddeleri kapsamında uyuşmazlığın 6769 sayılı yasa hükümleri uygulanarak çözülmesi gerektiğinden ve taraflar arasındaki ihtilafa ilişkin davanın görülme yerinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ,

2. ... Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3. HMK 20/1 md. uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflar ihtarına,

4. Kararın kesinleşmesinin ardından belirtilen süre ve şekilde başvuru gerçekleştiğinde dosyanın görevli ... Mahkemesi gönderilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK 'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.06/05/2024

Başkan ...

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Katip ...

E-İmzalıdır