Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/819 E. 2024/189 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/819 Esas - 2024/189

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/819 Esas

KARAR NO : 2024/189

HAKİM : ...

KATİP :...

DAVACI :...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13.12.2023

KARAR TARİHİ : 15.03.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili teşekkülün ana statüsünde olan 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK hükümlerine kurulmuş ve faaliyet gösteren iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, ... ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmeleri kapsamında ihale dokümanı gereği davalı tarafından ödenen "ihale karar pulu" bedelinin daha sonra yine davalı tarafından, anılan verginin yükümlüsünün teşekkülleri olduğu gerekçesi ile .... iade alınması nedeniyle, vergi dairesine müvekkili kurum tarafından ödenmek zorunda kalınan ihale karar pulu-damga vergisi bedeli 206.207,79-TL ile 9.336,58-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 215.544,37-TL'nin sözleşme gereği tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle davada görevli mahkemenin idari yargı olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetki yönünden ise müvekkilinin şirketinin İstanbul Kadıköy olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı kurum tarafında ihalesi yapılan .... ihale kayıt nolu ... ihale kayıt nolu ... davacı müvekkili şirket uhdesinde tamamlanarak davacı kuruma teslim edildiğini, kamu ihale kurumunca hazırlanan ve resmi gazetede yayımlanan yapım işleri ile ilgili tip idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlığı her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil olduğunu, ilgili düzenlemeler gereği ihale karar damga vergisi sözleşmenin uygulanması veya sözleşmenin ifası sırasında müvekkili şirket tarafından ödenmesi gereken bir vergi olmadığını, davacı kurum tarafından ödenmesi gereken bir vergi olduğundan davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava; Taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenen ihale damga vergisinin davalıdan rücuen tahsili davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen ... ihale nolu hizmet alım sözleşmesi konu ihalelerine ilişkin ihale karar pulu (damga vergisi ) ödemelerini içerir işlem dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ekleri, ihale evrakları dosyamız arasına alınmıştır.

488 sayılı damga vergisi kanununun 3.maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu, resmi daireler ile kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği belirtilmiştir. Kanuna ekli (1) sayılı tablonun "II.karararlar ve mazbatalar" başlıklı bölümünün 2.fıkrasında, ihale kanunlarına tabi olan veya resmi daire ve kamu tüzel kişiliğe haiz kurumların hertürlü ihale kararlarının nispi damga vergisine tabi tutulacağı hükme bağlanmıştır. Bunun yanında davacı kurum 233 sayılı KHK'de yer verilen resmi daireler arasında sayılmadığı gibi kendi ana statüsü 3.maddesinde de kurumun bir resmi daire olmadığı, bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu belirtilmiştir. Özetlenen söz konusu mevzuat hükümleri gözetildiğinde sözleşme öncesi alınan ihale kararına ilişkin olarak ödenen damga vergisinden dolayı mükellefin davalı kurum olduğu açıktır. Sözleşmenin imzalanması sırasında davalıya ait kanuni yükümlülüğün davacı tarafından yerine getirileceğine dair bir anlaşma yapılması mümkün olup bu yönde bir anlaşmanın varlığı halinde sözleşme ilişkisine dayalı olarak davalının ödediği damga vergisini davacıdan talep etme hakkı bulunabilecektir.

Akdedilen sözleşmelerin "sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 7. Maddesinde, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç gibi giderler idari şartnamenin 25. Maddesinde belirtilen işçilik, yemek ve yol giderleri sözleşme bedeline dahildir hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin eklerinin (madde 8 ), sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu, İdari Şartnamenin "Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler" başlıklı 25. maddesine göre: "... vergi, resim, harç teklif fiyata dahil edilecektir." hükümleri yer almaktadır.

Kamu ihale genel tebliğinin 78.30. maddesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin teklif veren firmaya ait olduğu düzenlenmiştir. Davacı kurum adına sözleşme imzalayan kişilerin bu tebliğ ile bağlı oldukları ortadadır. Yine ihale öncesi birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatına dahil edilen tüm masrafların dikkate alınarak teklif verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşme, eki şartnameleri, ihale teklif mektubu, kamu ihale genel tebliği hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde ihale damga vergisinin davalı tarafça ödeneceği anlaşılmakla, davacının ödemiş olduğu damga vergisi ve ferilerini davalıdan rücuen tahsil edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 215.544,37. TL'nin ödeme tarihi olan 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.723,84. TL harçtan, dava açılışında alınan 3.680,96. TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 11.042,88. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. 13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 3.680,96. TL peşin harç, 269,85. TL başvurma harcı, 20,00. TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 3.970,81. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.331,66. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.03.2024

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ....

¸ e-imzalıdır