Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/831 E. 2024/155 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/831 Esas - 2024/155

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/831 Esas

KARAR NO : 2024/155

BAŞKAN : ....

ÜYE :....

ÜYE : .....

KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ....

  2.  ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 07/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile " müvekkilleri adına .... işçi-işveren arasındaki iş sözleşmesinden doğan işçilik alacağı davaları açıldığını, davaların derdest olduğu dönemde davalılardan ... ... Ltd Şti ünvanlı davalı şirketin tasfiye haline geçmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması için şirket tüzel kişiliğinin canlandırılması ek tasfiye niteliğinde olduğunu, TTK'nın 547.maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru atanması da gerektiğini belirterek Tasfiye halinde ...Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine, .... Esas sayılı dosyaları için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA :Davalı ... cevap dilekçesi ile " ihyası istenen şirketin 28/02/2020 tarihinde genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 05/03/2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine yayınlandığını, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara ilanen 3 kez çağrı yapıldığını ve 3. İlan tarihi olan 23/03/2020 tarihinden itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra 07/10/2020 tarihinde şirket tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının 21/10/2020 tarihinde tescilinin yapıldığını, şirketin terkinin de ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

(.... sayılı )dosyasının tetkikinde davacısının ... davalısının ...... A.Ş., ...... Ltd. Şti., dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 05/11/2022 tarihli ilamı ile davanın kabulü ile brüt kıdem ve ihbar yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verildiği .... karar sayılı ilamı ile davalı ...... Ltd. Şti. Hakkında açılan davaya devam etmesi için davacı vekiline şirketi ihya etmek üzere süre verilmesi ve ihya kararının kesinleşmesinden sonra yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir. Mahkemece taraf teşkili sağlanıp HMK 27. Maddesi uyarınca davalıların hukuki dinlenilme hakları yerine getirilerek karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi hatalı olmuştur. Denilerek kararın kaldırılarak mahkemesine iade edildiği görülmüştür.

.... karar sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ... davalısının ...... A.Ş., ...... Ltd. Şti., dava konusunun işçilik alacağı olduğu mahkemenin 30/11/2023 tarihli ilamı ile davanın kabulü ile brüt kıdem ve ihbar yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verildiği ..... karar sayılı ilamı ile "Diğer davalı ... vekille temsil edilmiştir. Dava dilekçesi tebliğinden sonraki tebligatlar vekiline yapılmıştır. Davalı ... şirketi diğer davalının ticaret sicilinden silindiğini ileri sürerek ..... sayılı kararını ibraz etmiştir. Bu kararda ... 07/10/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilmektedir. Bu karar yargılama aşamasında da ibraz edilmesine rağmen mahkeme tarafından gerekli araştırma yapılmamıştır. Şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi halinde yargılamanın taraf teşkili sağlanarak devam edilebilmesi için ihya edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususun yerine getirilmemesi hatalıdır." denilerek kararın kaldırılarak mahkemesine iade edildiği görülmüştür.

... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen "... ...Şirketi"nin 04/03/2020 tescil tarihi itibari ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketin 07/10/2020 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapılıp sicil kaydının 21/10/2020 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır.

.... sayılı dosyasının tetkikinde davacılarının ... ,dava konusunun şirket ihyası olduğu mahkemenin 13/06/2022 tarihli kararı ile "... şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına da karar verilmek suretiyle... Asıl ve birleşen davada; Davaların kabulü ile; .... sicil numarasında kayıtlı "... ...Şirketi"nin .... esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, " karar verildiği görülmüştür.

... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen "... Şirketi"nin 04/03/2020 tescil tarihi itibari ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketin 07/10/2020 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapılıp sicil kaydının 21/10/2020 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE :

Davacılar tarafından dava dışı şirketin açılan işcilik alacağına ilişkin davalar nedeniyle ihyası, davalı tarafça yasal hasım olunduğu belirtilerek yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesi talep edilmiş olup;

... Şirketi"nin 04/03/2020 tescil tarihi itibari ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'in atandığı, şirketin 07/10/2020 tarihli karar ile tasfiye kapanışı yapılıp sicil kaydının 21/10/2020 tarihinde tescil edilerek silindiği, şirket aleyhine dosyamız davacılarınca açılan işçilik alacağı davaları nedeniyle şirketin davalarda temsili için ihya isteminin yerinde olduğu, ... sayılı dosyasındaki ihyanın ..... esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olup dosyamızı kapsamadığı tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden davalar ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'in atanmasına da karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacıların davasının kabulüne,

.... sicil numarasında kayıtlı .... Şirketinin ... karar sayılı ) ve ... Esas sayılı dava dosyaları ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2. Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 Maddesi gereği şirket tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye işlemlerinin atanan memurunca gerçekleştirilmesine,

3. İhya kararının kesinleşmesi halinde Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına,

4. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan dava açılışında alınan 269,85TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 157,75TL'nin davalının yasal hasım olması,tasfiyeden sonra ihya talebinde bulunulmuş olması nedeniyle davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç, 2 E tebliğat ücreti 20TL , 1 kep ücreti 1,75TL olmak üzere toplam 576,45 TL masrafın davalının yasal hasım olması, tasfiyeden sonra ihya talebinde bulunulmuş olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalının yasal hasım olması, tasfiyeden sonra ihya talebinde bulunulmuş olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2024

Başkan ....

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Üye ...

E-İmzalıdır

Katip ...

E-İmzalıdır