Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/838 E. 2023/909 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/838 Esas - 2023/909

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/838 Esas

KARAR NO : 2023/909

HAKİM : .....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20.12.2023

KARAR TARİHİ : 21.12.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 06/02/2023 tarihinde 231 kısım kırtasiye, toner ve temizlik sarf malzeme sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince sipariş 12.04.2023 tarihinde ... tarafından gerçekleştirildiğini ancak müvekkili şirketçe süresinde kısmen teslim edildiğini, kalan kısımlarının ise gecikmeli olarak teslim edildiğini, gecikmede kusurlu olanın müvekkili şirket olmadığını, ... tarafından 19.07.2023 tarihli yazısı ile söz konusu malzemenin teslim edilmeyen kısmın bedeli üzerinden gecikme cezası uygulanacağını toplam 59.609,00-TL gecikme cezası uygulanacağı müvekkiline bildirildiğini, ceza uygulamadan 10 gün önce süreli ihtar yazılması gerektiğini ihtarın tebliğinden itibaren cezanın hesaplanması gerektiğini, idarenin sözleşmeye aykırı ve fahiş ceza hesapladığını, haksız olarak kesilen cezanın iptaline karar verilmesini müvekkili şirketin hakedişinden kesilen 59.609,00-TL cezanın iadesini ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; Sözleşmeden kaynaklan alacak istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın davacı ile davalı idare arasında imzalanan kırtasiye, toner ve temizlik sarf malzeme alım sözleşmesi gereği sipariş edilen ürünlerin gecikmesinden kaynaklanan cezanın iptali ve iadesi istemi kapsamında alacak istemine ilişkin olup davalı ... tacir sıfatını taşımadığından davanın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 114/1. c 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,

2. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK 20/1 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına ,

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331 gereği görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22.12.2023

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır