Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/744 E. 2023/888 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/744 Esas - 2023/888

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/744 Esas

KARAR NO : 2023/888

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI :...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkil adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile 19.07.2021 tarihinde çarpışması neticesinde hasar aldığını hasar üzerine değer kaybı taleplerinin bulunduğunu, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi sigortalısının % 100 kusurlu olduğunu, ... ( ...) kayıtlarında da şirketler arası mutabakat son durumu ile tramer kusur sonucuna göre davalı sigortalı % 100 kusurlu olduğuğunu, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru olmadığını, kaza neticesinde araçta hasar gören parçalar, onarım maliyeti, aracın marka - modeli Kilometresi ve Tramer sisteminde görülecek hasar kaydı dikkate alındığında aracın hasarsız muadillerine göre değer kaybettiğinden HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olmakla birlikte, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişi tespiti ile nihai zarar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline , yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava ettiği 29/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile; "Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bedel arttırma taleplerinin kabulü ile 3.635,05-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "poliçe teminatı limiti maddi hasarlarda 43.000,00 TL olduğunu, davacıya aracının maddi hasarı için 27.09.2021 tarihinde 14.000,63 TL'lik maddi tazminat, 06.05.2022 tarihinde 1.364,95 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, başvuruyu kabul etmemekle birlikte, davacının davaya ilişkin talepleri kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kusur ve hasara yönelik itirazlarının kabulü ile kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından huzurdaki davanın reddine, aracın yaşı ve yüksek kilometresi dikkate alınarak değer kaybı taleplerinin reddine, teminat dışı olduğundan araç mahrumiyeti/kazanç kaybı taleplerinin reddine, kusura ilişkin ve hasara ilişkin itirazlarımızın kabulü ile kusur konusunda ... nezdinde kusur incelemesi yapılmasına, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının genel şartlarla belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, değer kaybı talep edilen aracın eski tarihli kaza kayıtlarının tramerden sorgulanmasına, dava açılmasına müvekkil şirketçe sebebiyet verilmemiş olduğundan yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasına ...." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:

Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine müracaat ettiği,06/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya 1.364,95 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan rapor ve ek raporda "...Olay: 19.07.2021 gunu saat 19:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile .... ilçesinden ... istikametine seyir halinde iken ... petrol önünde onune köpek çıkması sonucunda fren yaptığı esnada arkasından aynı istikamette seyir halinde olan surucu ... yönetimindeki ... plakalı araç ile durduğu ve bu aracında arkasından gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile duramayıp ön ilerisinde duraklama halinde olan ... plakalı araca arkadan çarparak hasartandığı ve çarpmanın etkisi ile savrulan bu araçta ön ilerisindeki ... plakalı araca arkadan çarparak hasarlandığı ve ardından en arkadan gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ön ilerisinde henüz kaza yapmış olan ... plakalı araca arkadan çarpması neticesi kazanın meydana geldiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağın tetkikinden anlaşılmaktadır.... Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal dışında ,... plakalı aracın onune köpek çıkması sonucunda fren yaptığı esnada arkasından aynı istikamette seyir halinde olan surucu ... yönetimindeki ... plakalı araç ile durduğu ,sürücü ... ... plakalı aracı ile takip mesafesini koruyamadığından aracının ön kısımları ile ön ilerisinde duran sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak ,ve çarpmanın etkisi ile savrulan bu araçta ön ilerisindeki ... plakalı araca arkadan çarparak neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi Kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Böylece; 2918 sayılı KTK’ nın teknik, olarak belirlenmiş Hukuk normuna KTK 84/d maddesi ile asli kusur olarak belirlenen "arkadan çarpma" eylemi ; ve 52. Maddesi (b) bendi hükümleri " "Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak"- 56. maddesi (1) (c) bendi hükümleri " sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" Maddelerine karşı en ilkel ( basit ) dikkat ve gerekli özeni göstermeyerek yasa hükmü kuralına aykırı davranmış olup, sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu. Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , gündüz vakti yerleşim yeri dışında bulunan bahse konu olay yerinde duruş halinde iken aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın , gündüz vakti yerleşim yeri dışında bulunan bahse konu olay yerinde duruş halin de iken aracına arkadan çarpılmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , KAZAYI önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur....19.07.2021 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı aracın toplam hasar tutarı 25.411,74 TL TL dir.19.07.2021 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı 5.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır.

,..." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tahsili, davalı sigorta tarafından davanın reddi talep edilmiş olup:

19/07/2021 tarihinde davalıya ZMSS poliçeli ile sigortalı ... plakalı aracın önüne köpek çıktığı için durmak zorunda kalan ... yönetimindeki ... plakalı araca duramayarak arkadan çarptığı, savrulan ... plakalı aracın ön ilerisindeki davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığı, oluşan kazada aracını trafik şartlarının gerektirdiği hızda kullanmayan,takip mesafesi kurallarına riayet etmeyen sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazada davacı ve dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında 25.411,74 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracın 5.000,00 TL değer kaybettiği, davalı tarafça değer kaybı 1.364,95 TL nin 06/05/2022 tarihinde davacıya ödendiği, davacının bakiye 3.635,05-TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, sigorta poliçesi ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının kabulüne, 3.635,05. TL'nin önce ki ödeme tarihi olan 06/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gereken 269,85TL harçtan dava açıldığından ve ıslahla alınan 143,70TL peşin harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 126,15TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Dava açılmadan önce yapılan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

4. Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 7,50TL , 10 kep masrafı 12,00TL , 7 E tebligat ücreti 68,00TL , bilirkişi ücreti 1.400,00TL olmak üzere toplam 1.487,50TL ile 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı ve 63,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.711,90TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 3.635,05TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/12/2023

Katip ....

¸e-imzalıdır.

Hakim ....

¸e-imzalıdır.