Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/617 E. 2023/772 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/617 Esas - 2023/772

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/617 Esas

KARAR NO : 2023/772

HAKİM : ...

KATİP :....

DAVACI :...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27.09.2022

KARAR TARİHİ : 17.11.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile davacı arasında .... nolu hat üzerinden kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığı, Davalı borçlu adına düzenlenen Şubat-Mart-Nisan 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile yasal takibe başlatıldığı ancak Davalı Borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, haksız itiraz karşısında, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek, Davacının arabuluculuk başvurusu yaptığını, Davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını; takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu" belirterek: davanın kabulüne .... dosyasına vakii yapılan itirazın red edilmesine ve takibin devamlılığına, Davalı aleyhine %20 (yüzde yirmi) den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE:

Dava; Davalı abonenin Şubat, Mart, Nisan 2021 dönemlerine ait fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen tarafların 2021 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait BA- BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davalının, abonelik başlangıcı olan 31.01.2021 tarihinden itibaren, Davacı tarafından Davalıya Haberleşme Hizmeti için kesmiş olduğu Şubat 2021 , Mart 2021 ve Nisan 2021 aylarına ait faturalara karşılık Davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, Davacının iki fatura dönemi ödeme alamadıktan sonra, Davalıya 15.04.2021 tarihinde kesmiş olduğu Fatura ile taahhüt kapsamındaki tüm faydaların iptalini sağladığı ve tarife dışında ücretler kullanarak faturalandırma yaptığı, davacının, dava dosyasına kazandırdığı ve Abonelik Sözleşmesinin ekinde yer alan Taahhütname incelendiğinde: Taahhütlü ve Taahhütsüz hat ücretlerinin ve tüm koşulların, sözleşme başlangıcında abonelik sözleşmesi ve taahhütname ile davalıya sunulduğu; tüm koşulların Davalı tarafından kabul edildiği; bu ücretler ışığında faturalar tekrar incelendiğinde, davacı tarafından yapılan faturalandırmanın taahhütname ve abonelik sözleşmesine uygun ve tutarlı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın davalı abonenin Şubat, Mart, Nisan 2021 dönemlerine ait fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve taahhütname incelendiğinde takibe konu faturaların usulüne uygun tanzim edildiği, Şubat, Mart, Nisan 2021 faturaları kapsamında davalı tarafça ödeme yapılmadığı, davacının anılan faturalar kapsamında 25.223,60-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 25.223,60. TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına,

2. Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.723,02. TL harçtan, dava açılışında alınan 430,76. TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.292,26. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. 13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 430,76. TL peşin harç, 80,70. TL başvurma harcı, 258,00. TL tebligat ücreti, 1.500,00. TL bilirkişi ücreti, 7,50. TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.276,96. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17.11.2023

Katip ....

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır