Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/586 E. 2023/766 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/586 Esas

KARAR NO : 2023/766

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ...

...

VEKİLLERİ : Av. ... -...

Av. ... - ...

Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili tarafından davalıya 21/10/2021 , 28/10/2021 ve 02/11/2021 tarihlerinde toplamda .... çuval un teslim edildiğini, bunun için 211.692,26TL alacağı bulunduğunu alacağın ödenmediğinden noter vasıtasıyla ihtar çekildiğini ancak ödeme yapılmadığından ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "müvekkilinin davacı şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu 02/09/2021 tarihli ön ödemeli un satış sözleşmesi bulunup, 12.500 çuval unun talep edilen tarihte teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, 50 kğ'lık bir adet çuvalın bedelinin 186TL + %1 KDV olduğunu, toplam bedelin 2.348.250,00TL bedelli 6 adet çek verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davacının ... çuval un teslim ettiğini, teslim edilmeyen mallar için ihtar çekildiğini ,ancak malların yine de teslim edilmediğinden .... Mahkemesinde dava açıldığını davanın yetkisizlik kararı ile .... gönderildiğini dava sonucu beklenilmeden huzurdaki davanın açıldığından bahisle öncelikle derdest davanın bekletici mesele yapılmasını, yapılacak yargılama ile davanın reddine karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına,,," karar verilmesini talep ettiği, 13/10/2323 tarihli bilirkişi raporuna yönelik beyan dilekçesinde ".... her iki davanın da neticesinin birbirlerini etkileyeceği açık olan ... esas sayılı dosyanın da Sayın Mahkemenizce incelenerek HMK 166 /2 gereği ikinci davanın açıldığı sayın Mahkemenizden BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür.

... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacısının .... A.Ş. Davalısının .... A.Ş. Dava konusunun 02/09/2021 tarihli un alım sözleşmesi nedeni ile verilen çekler için bakiye ürün miktarının teslim edilmemesine dayalı olarak çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti, borçlu olmadığının tespiti, sözleşmenin feshi, menfi zararın tespiti taleplerine yönelik olduğu dosyanın halen derdest bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE:

H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " 166/2 maddesi " Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklindedir.

Davacı tarafça faturalı satıştan kaynaklı bakiye 211.692,26TL alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali , davalı tarafça taraflar arasında 02/09/2021 tarihli ön ödemeli un satış sözleşmesi bulunup davalının edimlerini yerine getirdiği, davacının ürünleri teslim etmediği belirtilerek davanın reddi ve dosyanın .... dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş olup; .... esas sayılı dosyasında davalı tarafından dayanılan 02/09/2021 tarihli ön ödemeli un satış sözleşmesindeki edimlerin davacımız tarafından yerine getirilmemesi sebebine dayalı olarak açılan menfi tespit davası bulunduğu, dava tarihinin 03/02/2022 olup dosyamızdan eski olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın tarafları, dayandıkları temel sözleşme ve dava konusu itibariyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, iddia savunma ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/2 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1. Dosyamızın .... esas sayılı dosyasıyla Birleştirilmesine,

2. Dosya işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,

3. Birleştirme kararının ... Mahkemesine bildirilmesine,

4. Yargılama harç ve giderlerinin asıl dosya üzerinde dikkate alınmasına,

Dair Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.