Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/726 E. 2023/656 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/726 Esas

KARAR NO : 2023/656

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ... - ....

Av. ... -...

DAVALI : ...

...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2021

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

KAR.YAZ.TAR : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...davalı firmanın ...

Mevkinde mevcut ....’nden ihale ile depolama gazından enerji üretim işini aldığını , 2017 yılından itibaren

burada faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın davalı firmaya mıcır nakliyesi, dolgu nakliyesi,

kırma taş ve nakliyesi, silindir nakliyesi, ekskavatör çalışması, kamyon çalışması vs. alanlarda

hizmet verdiğini, davalı firmanın ödeme konusunda sürekli oyalama yaptığını, bunun üzerine

davacı firma hizmet faturası düzenlediği ve .... Noterliğinin 19.03.2020 tarih ve ....

yevmiye numarası ile ihtar çektiğini, davalı firmanın yine de ödeme yapmadığını, devamında .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı firmanın

gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun asıl alacağa ve

ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına; faizin reeskont avans faizi

olarak takip tarihinden itibaren işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz için davalının

%20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri

ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...” karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle"... alacaklı olduğunu

kabul etmemekle birlikte tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davalı firmanın davacı

firmaya bir kere nakliye işleri yaptırdığı ve bedelinin davalı firma tarafından çek ile ödendiğini,

işçilik ve hizmet alımının bir kereden fazla gerçekleşmediğini, davacının sonradan düzenlediği

faturanın kötü niyetli olarak düzenlendiğini, üzerinde davalı firmaya ait hiçbir kaşe ve imza

olmadığını, söz konusu faturanın davalı şirketin defter kayıtlarında yer almadığını, davacının

sunduğu belgelerdeki imzanın davalı firma adına mal teslim almaya yetkili kılınmış kişilere ait

olmadığını, faturanın davalı firmaya tebliğ edilmediğini, fatura muhteviyatına ait teslimin

gerçekleştiğine ilişkin başka maddi vasıtalarla da desteklenmediğini bu nedenle

davanın usulden, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, davacının itirazın iptaline

konu miktarın %20 ‘den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama

giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...” talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER:

.... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının .... A.Ş. Takip borçlusunun ... A.Ş. Takip konusunun cari hesaba dayalı 202.645,56-TL olduğu dayanak belge olarak takip alacaklısınca düzenlenen fatura ve muavin defter kayıtları olduğu takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Dosyanın .... Asliye Hukuk (asliye ticaret) mahkemesine açıldığı .... sayılı ilamı ile yetkisizlikle mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Davacı tarafça davalıya gönderilen .... Noterliğinin 19/03/2020 tarih .... yevmiye sayılı ihtarında davacı şirket ile yürütülmekte olan ticari faaliyetten kaynaklı verilen hizmet karşılığı 17/03/2020 tarih... Sayılı 291.332,56-TL bedelli faturanın düzenlenerek ihtar ekinde gönderildiği yürütülmekte olan ticari iş gereği tutulan cari hesabın kat edilmiş olup ekte gönderilen cari hesap ekstresinde yazılı borç ödeninceye kadar ticari ilişkinin dondurulacağını ihtarname ekinde yer alan fatura içeriğinde ki borcun ihtarın tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde ödenmesinin aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Tarafların BA ve BS kayıtlarının getirtildiği davacı tarafça kantar ve teslim fişlerinin ibraz edildiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile ...'da inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacının 2017, 2018 2019, 2020 yıllarına ait yasal defterlerinin VUK 220. ile 226. ve TTK 64. ve 66. Maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde tasdik makamına yaptırıldığı, davacı taraf lehine delil olarak kullanlıabileceği... Davacının resmi defterlerinde 2017 yılında davalı firmaya ait herhangi bir belge ve kayıt olmadığı, 2018 yılında 6.313,00 TL bedelli 3 adet faturanın kayıt edildiği, bu faturalara ait görsellerin davalı tarafından ibraz edilmediği, 2019 yılında davalı firmadan 45.000,00 TL ve 2020 yılında 50.000,00 TL bedelli çek aldığına dair kayıtlarının olduğu, bu çeklere ait tahsilat makbuzu ve benzeri bir evrakın ibraz edilmediği ve 291.332,56 TL bedelli fatura düzenlediği ve resmi defter kayıtlarında davalı firmadan 2020 yılı itibari ile 202.645,56 TL alacaklı olduğu" belirtildiği görülmüştür.

Davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi için mahkememizin 22/06/2020 tarihli , 16/11/2022 tarihli oturumlarda mehil 16/11/2022 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, davalı vekilince davalının ticari defter ve kayıtlarının .... mahkemesinin dosyası içerisinde bulunduğunun bildirilmesi üzerine davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde İstanbul'da bilirkişi incelemesi yaptırılmak istenmiş , davalı tarafça defter ve kayıtların ibraz edilmediği alınan raporda "Davalı şirketin HMK.219/2. Maddesi gereği aşağıda zikredilen defter ve dayanağı belgeleri, Şirket müdürü ve şirket mali müşavirinden aslının aynıdır, kayıtlarımıza uygundur, ibaresi ile kaşe ve imzalı olarak dilekçe ekinde dosyaya sunması halinde, sunulan defter dökümleri ve belgelere göre incelemenin bu boyutta da tamamlanıp sonuca ulaşılabilecektir. Nihai takdir ve karar sayın Mahkemenize aittir. Davalı Şirketin Mali yönden sunulması istenen defter ve dökümleri ; 1- Yıllarına ait Ticari defterlerin açılış kapanışları kapakları veya beratları(ticari ilişki başladığı dönem) 2- Cari hesap ekstresi(excel Xticari ilişki başladığı dönem) 3- Faturaların teslimine ilişkin belge(sevk irsaliyesi, e-fatura-e arşiv ise kabul red kısmı) 4- Taraflar arasında yapılan sözleşme 5- Dava konusu Faturaların veya çeklerin defterlerinde kayıt ekran görüntüsü .... Madde... tarih.... yevmiye no) 6- Faturalara ait yılına ait ba bs formları 7- Faturaların karşı tarafa teslimine ilişkin Kabul/Red Ekran Görüntüsü 8- Taraflar arasında yazışmalar 9- taraflar arasında varsa çekilen ihtarnameler" denildiği, davalı tarafça defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.

GEREKÇE:

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup:

Davacının davalıya taşıma ,kırma ve ekskavatör hizmeti verdiği, davacının verdiği hizmetler nedeni ile düzenlediği faturaları Bs olarak maliyeye bildirimde bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davalıdan 202.645,56 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı ,davacının ticari defter ve kayıtları , bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere,

Davacının davasının kabulüne,

Davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline takibin 202.645,56-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

Asıl alacak tutarı 202.645,56-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 1 dosya kapağı ücreti 5,00-TL , tebligat ve posta ücreti 588,35-TL, 2.400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.988,35-TL ile 2.447,45-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.495,10-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 32.396,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.