Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/475 E. 2023/579 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/475 Esas - 2023/579

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/475 Esas

KARAR NO : 2023/579

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ...

...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

  2.  ...

VEKİLİ : Av. ....

  3.  ...

VEKİLİ : Av. ...

                      4.  ...

VEKİLİ : Av. ...

...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/09/2019

KARAR TARİHİ : 20/09/2023

KA.YAZ. TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:

Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile "10/04/2018 tarihinde davalılardan ... ... Ltd Şti malik , işleteni ve davalılardan ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının yaya geçidinden geçtiği sırada çarptığını çarpma neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını ve yatağa bağlı kaldığını bakıcıya muhtaç olduğunu 3.500TL ücretle evde özel bakım hizmeti aldığını kaza nedeniyle çalışamayacak hale geldiğini kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kazaya karışan aracın ... A.Ş tarafından sigortalı olduğunu sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığından kazaya sebep olan ... plakalı aracın ve davalı adına kayıtlı taşıtlar üzerine ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik ve tapu kayıtlarına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900TL bedensel zarar, 100TL bakıcı giderinin ... şirketinden kaza tarihinden itibaren sigorta limitleri dahilinde tahsilini, tazminat limitlerinin aşılması halinde ... tarafından kaza tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza nedeniyle müvekkili ... için 125.000TL manevi tazminatın 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan ... yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına " karar verilmesini istediği, 05/10/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinin kuruşlandırıldığı görülmüştür.

SAVUNMA:

Davalı ... ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle " 10/04/2018 TARİHİNDE meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sigortalandığını ayrıca genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin davacının taleplerine karşı sorumluluğunun bulunmadığını talep edilebilecek tazminatın davacıda meydana gelen sürekli maluliyete ilişkin olabileceğini geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerine karşı sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca bakıcı giderinin de fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin kusur oranı ile sınırlı olduğunu tazminat talep edilebilmesi için kesin maluliyet oranının ve bedensel zararın tespit edilmesi gerektiğini davacının tedbir konulmasını istediği aracın davanın uyuşmazlık konusunu oluşturmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmesini ayrıca davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını " talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle "dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalandığını, davaya konu talebin zaman aşımına uğradığını ve öncelikle zaman aşımı yönünden reddine karara verilmesini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını işletenin sorumluluğu teminat altına alan müvekkili şirketin işleteninin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğunun bulunmayacağını ZMMS sigorta meblağ sigortası olmadığını zarar sigortası olduğunu davacı tarafın uğradığı zararları ispat etmesi gerektiğini , öncelikle kazada kusur durumunun, davacı tarafın maluliyetinin, sosyal ve ekonomik durumunun tespiti gerektiğini, manevi tazminata hükmedilirken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özellikler göz önünde tutulması gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... sigortası genel şartları gereği; anılan poliçesinin ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatları tükendikten sonra devreye gireceğini, davacı yanın maddi tazminat ve taleplerinin ZMMS poliçe limitlerinde kalacağından müvekkili şirketin maddi tazminat yönünden sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talebi için poliçeden dolayı sakatlanma/ölüm halinde manevi azami sorumluluk limitinin 100.000TL olduğunu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğundan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER :

Taraf delilleri toplanıldığı, maluliyet ,kusur ve aktüerya raporlarının alındığı görülmüştür, davacı vekili tarafından 20.03.2023 tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta şirketi yönünden 24/09/2021 tarihli , diğer davalılar ... ... Ltd. Şti., ... yönünden 22.02.2022 tarihli ... Şirketi yönünden 22/02/2022 tarihli sulh ve ibra sözleşmelerinin ibraz edildiği görülmüştür .

DEĞERLENDİRME:

Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur.

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat ,davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede; yargılama safahatında ,tarafların sulh olduğu, davanın konusuz kaldığı taraf dilekçeleri, vekil beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313,315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;

Maddi ve manevi tazminat talepleri konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 430,36 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 160,51TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların sulh protokolleri gereği davacı üzerinde bırakılmasına,

Sulh protokolleri gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair Davalı ... vekili Av. .... 'ın yüzüne karşı davacı ve diğer davalı vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ...

¸e-imzalıdır.