Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/192 E. 2024/150 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

...

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/192

KARAR NO : 2024/150

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC: ...)

VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : ... (TC: ...)

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 19/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememize açılan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından Müvekkil ve... İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine sözde 500.000,00 Amerikan Doları tutarlı bono dayanak gösterilerek, öncelikle bononun 30.000,00 USD tutarlık kısmı için Müvekkil ve İCM İrem aleyhine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/174 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bu talebin reddedildiğini, bunun üzerine davalı tarafından yine bononun 30.000,00 USD tutarlık kısmı için müvekkili ve İCM İrem aleyhine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/13 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının infazı için ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/7368 E. Sayılı dosyası ile işlem başlatıldığını, müvekkili tarafından anılan karara 01.02.2024 tarihinde itiraz edilmişse de itirazın satışı durdurmaması sebebiyle kapak hesabı doğrultusunda 917.889,50 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 2006 yılından bugüne herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan İCM İrem'e ve Müvekkile karşı sahte olarak düzenlenmiş ve tahrif edilmiş bono dayanak gösterilerek keşideci olarak görünen şirketin halen ortağının, önceki dönemlerde olan yetkilisi davalı tarafından başlatılan icra takibi bakımından keşideci görünen şirketin dolayısıyla müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığından, geçerli olmayan bono dayanak gösterilerek başlatılan ihtiyati haciz icra takibinin müvekkili tarafından haciz tehdidi altında ödenmesi suretiyle haksız olarak zenginleşen davalıdan 917.889,50 TL tutarın tahsili gerektiğini, dava konusu ihtiyati haciz kararının infazı aşamasında müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkil tarafından yapılan ödemeye dayanak herhangi bir hukuki sebep bulunmadığını, bonoda keşideci olarak gösterilen ... ... 'in 2006 yılından bugüne herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan, vergi terkini yapıldığını, fatura düzenlemeyen, beyanname vermeyen gayrifaal bir şirket olduğundan bu şirket tarafından da takibe konu bononun düzenlenmesinin mümkün olmadığını, açıklananlar ışığında, sahte olarak düzenlenmiş bononun geçersiz olduğunu, bu bakımdan müvekkilinin bono bakımından davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil tarafından ... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/7368 E. sayılı dosyasına yapılan 917.889,50 TL ödemenin ödeme yapılan 01.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşen davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE :

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/150 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1. Mahkememiz dosyası ile ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/150 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın bu mahkemenin esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,

4. Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,

5. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, birleşen dosyada verilecek asıl karar ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 19/03/2024 tarihinde karar verildi.

Katip ...

✎ e-imzalıdır

Hakim ...

✎ e-imzalıdır