Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/865 E. 2023/965 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

...

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/865 Esas

KARAR NO : 2023/965

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ...

DAVA : Eser Sözleşmesi

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize açılan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 15.11.2022 tarihli sözleşme akdedilerek, söz konusu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 4 ay içerisinde "Milli Mücadele sırasında gerek imalat-ı harbiye gerekse diğer alanlarda Türk işçisinin katkısı" konulu bir kitabın hazırlanması ve bunun karşılığında müvekkil şirkete 150.000-TL ödeneceği hususlarında anlaşıldığını, bahse konu sözleşmede müvekkili şirkete yapılacak ödemelerin sözleşme konusu kitabın baskıya hazır halde tesliminden itibaren fatura karşılığı 15 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 15.11.2022 tarihinde söz konusu sözleşme davalı kurum tarafından müvekkili şirkete mail yolu ile müvekkili şirkete gönderilmiş olup, müvekkili şirket yetkilisince imzalanarak davalı kuruma geri gönderildiğini, bahse konu sözleşmenin davalı kurum tarafından da imzalanmış son hali müvekkili şirket tarafından kitap hazırlanış süreci boyunca birçok kez talep edilmiş olmasına rağmen davalı kurum sözleşmenin son halini müvekkili şirkete göndermediğini, sözleşmenin genel sekreterlikte bulunduğundan bahisle sürekli geçiştirildiğini, müvekkili şirket 24.01.2023 tarihinde sözleşme konusu kitabı baskıya hazır taslak halinde davalı kuruma teslim etmiş ve akabinde davalı kurumca kitabın baskıya gireceği söylenmiş ancak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, kitabın baskıya teslim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ücreti ödemekle yükümlü olan davalı kurum 08.02.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin konu ile ilgili yüz yüze görüşme taleplerine davalı kurum tarafından 03.08.2023 tarihinde cevap verilmiş ve yüz yüze yapılan görüşmede davalı şirket tarafından 15.000-TL karşılığında aynı konulu başka bir kitap yazdırıldığı ve o kitabın basılacağının söylendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri emek vermiş olduklarını eserlerine ilişkin olarak 15.11.2022 tarihli sözleşme uyarınca 150.000-TL ücretlerini ve davalı kuruma teslim etmiş oldukları kitap taslağını istemiş fakat işbu talepleri davalı kurum haksız bir biçimde reddedildiğini, müvekkili şirket ve yetkilileri, karşılığını alamadığı emekleri sebebiyle oldukça ciddi zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalı kuruma söz konusu iş nedeniyle hak etmiş olduğu ücret ve uğramış olduğu maddi ve manevi zarar talebine ilişkin olarak 20.09.2023 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça söz konusu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davaının kabulü ile 15.11.2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan şimdilik 1.000-TL ücretin temerrüt tarihi olan 08.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacı şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davamızın taraflarından biri sendika olup tacir değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, ve dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup mutlak ticari dava da olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,

2. HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,

3. Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

4. Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.