Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/250 E. 2024/482 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/250 Esas - 2024/482

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/250 Esas

KARAR NO : 2024/482

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. .....

DAVALI :....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen hizmete karşılık işçilik ve servis ücreti hususunda 15.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini kdv dahil fatura bedelinin 16.200,00-TL olduğunu, davalı tarafından sekiz gün içerisinde faturaya itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacı ile icra dosyası üzerinden icra takibi yoluna gidildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, ancak ticari defterlerin bulunduğu yer ve tanık listesi sunulmuştur.

Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, Alacak davasıdır.

.... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından davalı ......Ltd. Şti. aleyhine açılan İtirazın İptali davasının halen derdest olduğu ve yargılamanın 22/10/2024 tarihine talik edildiği, davanın taraflarının aynı olduğu ve aynı uyuşmazlığına ait, aynı gün tarihli iki ayrı faturadan kaynaklandığı görülmüştür.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve .... sayılı .... kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (..... 03.10.2001, .... ).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile .... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı uyuşmazlığa ait, aynı gün tarihli ve ayrı faturadan kaynaklandığı gözetilerek dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :

1. HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasındaki davanın, .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Birleştirme kararının HMK166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine;

4. Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/09/2024

Katip .... Hakim .....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır