Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/843 E. 2024/393 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/870 Esas

KARAR NO : 2024/392

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC:...)

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KR. YZL. TARİHİ : 02/08/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın hamili olduğu ve adına ... tarafından müvekkiline verilmiş olan , .... Şubesi’ne ait ...'ın keşideci sıfatı ile müvekkiline vermiş olduğu ... seri numaralı çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini ve 3. Kötü niyetli kişilerin mevcut kayıp çeklerden bir menfaat sağlamaması adına iş bu çeklerin iptalinin gerektiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından çekin keşidecisi olan ...'a bilgi verildiğini, ... tarafından ise muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini ancak çeki eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan herhangi bir usulsüz hukuka aykırı tahsil veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu beyanla, öncelikle çeklerin kötü niyetli 3. şahsıların elinde olması ihtimaline binaen tahsilin önlenmesi için .... Şubesine ödemeden men talimatı verilmesine, .... Şubesi'nden müvekkilinin hamili olduğu '.... ' seri numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazıya göre söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Çek ile ilgili Ticaret Sicil'inde gerekli ilanların yapıldığı, verilen sürenin dolduğu ancak mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından çekin zayi olduğundan bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede çek ile ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içerisinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çekin zayi olduğu yönünde mahkememize kanaat oluşmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın KABULÜNE,

.... Şubesine ait, .... seri numaralı, keşidecisi ... olan 5.000,00'er-TL tutarındaki çeklerin zayi olması nedeniyle İPTALİNE,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60. TL olduğundan, peşin alınan 269,85. TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75‬. TL 'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024

Katip ...

✍ e-imzalı

Hakim ...

✍ e-imzalı