Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/322 E. 2024/376 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/322 Esas

KARAR NO : 2024/376

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC: ...) ...

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 15/05/2024

KARAR TARİHİ : 13/06/2024

KR. YZL. TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan, keşidecisi .... Taah. Hayv. AŞ olan; 28.02.2023 basım tarihli, .... seri nolu, 31.05.2024 düzenleme tarihli .... Şubesine ait 700.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, çeki teslim alan müvekkilinin çek yaprağını çantasına koyduğunu ancak çeki evrak çantasından düşürdüğünü , kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi veya karşılıksız çıkması durumlarında müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve zayi olan/kaybolan çekin iptalinin gerçekleştirilmesini, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için ödemeden men yasağı tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir.

Davacı vekili 10/06/2024 sistem tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın feragat nedeni ile reddine,

2. 6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

3. Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 142,53. TL harcın kabulü ile bakiye 285,07. TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2024

Katip ...

✍ e-imzalı

Hakim ...

✍ e-imzalı