Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/268 E. 2024/342 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/268 Esas

KARAR NO : 2024/342

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ... -....

DAVALILAR : 1- ... - ...

  2.  ... .   ...

  3.  ... .   ...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALILAR : 4- ... - ... ...

  5.  ... .  ... ...

  6.  ... .  ... ...

  7.  ... .   ...

  8.  ... .  ... ...

  9.  ... .  ... ...

10- ... - ... ...

11- ... - ... ...

12- ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İmarın .... Parselinde bulunan ...." adresinde bulunan inşaatının .... nolu dairesinin davalılar tarafından akde aykırı şekilde satıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, müvekkilini uğrattıkları zararın tahsiline yönelik .... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılarca haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptaline, İİK'ndan kaynaklı olarak davalıların %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dairenin satış tarihten itibaren avans (temerrüt) faizi işletilmesine, ilgili daireye teminatsız tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili dairenin rayiç bedelinin belirlenerek müvekkilimin hak ettiği sözleşmedeki oran doğrultusunda müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK 89/3 maddesi hükmüne göre eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir.

''MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.''

Bu düzenlemeye göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dava TTK'nın 4.maddesi kapsamındaki konusu itibariyle ticari sayılan davalardan değildir. Tensip zaptının ara karına istinaden dava dosyasına getirtilen sözleşme ve ekleri incelendiğinde davalıların arsa maliki oldukları, davacı ile arsa payı karşılığı kat yapımı sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın konut mahiyetinde olduğu, davalıların tacir olmadıkları dosya kapsamından anlaşılmakta olup huzurdaki dava HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel yetkili ve görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girmektedir. Anılan gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1. c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2. )Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. )HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4. )İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza