Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/798 E. 2024/307 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/798 Esas - 2024/307

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/798 Esas

KARAR NO : 2024/307

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI :...

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 28/04/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin müflis ... A.Ş ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında işçi istihdam ettikleri, dava dışı ...'a .... esas sayılı dosyasına ve .... esas sayılı dosyalarına istinaden 22.386,57-TL işçilik ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu tutarı aralarındaki şartnameye göre müflis şirkete rücu edebileceğini iddia ederek 22.386,57-TL'nin ödeme tarihi olan 03/03/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, iflas idaresinin yasaya uygun işlem yaptığını, davacının müflisten alacağı varsa ispat yükünün kendi üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... esas sayılı dosyası ve .... esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Dosya res'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; ... kayıtlarına ve dosyadaki belgelere göre çalışma süresi esas alındığında davacının rücu edebileceği 16.379,76-TL işçilik alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. Davacı vekili düzenlenen rapora itiraz etmiş ise de itiraz gerekçelerini bildirmediğinden soyut mahiyetteki itirazlarının reddine karar verilmiş, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT:

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın alacağı bilirkişi raporundaki hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile davacının 16.379,76. TL alacağının müflis ... A.Ş'nin .... Esas sayılı dosyasında tasfiyesi yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,

2. Alınması gerekli 427,60. TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.379,76. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.006,81. TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 3.419,50. TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinin red kabul oranına göre hesaplanan 2.502,05. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza