Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/936 E. 2024/274 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/936 Esas - 2024/274

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/936 Esas

KARAR NO : 2024/274

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

Av.- ...

Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt taşeronu olarak ... A.ş. Personellerini .... güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işinin karşılığında 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL, 31/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturaların e arşiv fatura üzerinden keşide edildiğini ve davalı şirket tarafından iade edilmediğini ancak ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının itirazı üzerine işbu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davalı borçlunun .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiası ile dava dilekçesindeki sair iddialarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacıya borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek, cevap dilekçesinin kabulü ile davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE :

Dava, İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; ;Davacının davalıya yapmış olduğu taşıma işini ilişkin kestiği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının icra takibine dayanak her bir fatura ve takip kaleminden davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, araç kayıtları, banka kayıtları, vergi dairesi kayıtları ile icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile tarafların 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 09/08/2023 sistem tarihli raporda, davacının işletme defteri esasına tabi olarak e defter beyan sistemi üzerinden defter tuttuğu, yasal defterle ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı şirket Yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak yasal sürelerinde oluşturulduğu, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31/03/2021 tarihi ile 30/09/2021 tarihi arasında olduğunu, 2021 yılı içerisinde davalı şirkete 8 adet toplamda 34.767,20-TL'lik faturanın tanzim edildiği, davalı şirketçe 24.062,80-TL'lik ödemenin yapıldığı, davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde, 2021 yılında davacı taraftan 7 adet ve toplamda 34.184,80-TL'lik hizmet faturası alındığı ve 24.062,80-TL'lik ödeme sonrası 5.972,40-TL borcun kaldığı, davacı tarafından takibe konu edilen 31/05/2021 tarih ve 582,40 TL bedelli faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL faturaya iade faturası tanzim edildiği, bahse konu iade faturasının davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve yeniden hesaplama yapılması amacı ile dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 03/10/2023 tarihli raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş davacı tarafça takibe konu edilen 31/07/2021 tarih ve 3.161,60-Tl bedelli faturadan dolayı takip tarihinde davalı şirketten 3.161,60-TL alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarih 2.964,00-TL bedelli faturadan alacaklı olduğu, davacı tarafça takibe konu edilen 31/05/2021 tarih 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispatı durumunda, takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, aksi durumda 252,00-TL'lik kısmi ödemenin 30/09/2021 tarihli, 2964,00-TL'lik fatura tutarından mahsubunun gerekeceği, davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarih ve 4.149,60-TL faturaya karşılık davalı şirket tarafından tanzim edilen 30/09/2021 tarih ve 4.149,60-TL bedelli iade faturasının usulüne uygun olarak kabulünün durumunda bahse konu fatura nedeni ile davacının alacaklı olamayacağı, mahkemece 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 8 günlük yasal süresinden sonra düzenlendiği yönünde kanaate varılması durumunda davacının faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-TL alacağa hak kazanacağı rapor edilmiştir.

Mahkememizce, tarafların 2021 yılına ilişkin Ba-Bs kayıtları dosyaya kazandırıldıktan sonra bilirkişi tarafından ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli ek raporda, davacı şirketin takibe konu ettiği, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ ve tesliminin ispatı durumunda (252,00-TL kısmı ödeme) takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, aksi durumda kısmi ödemenin 30/09/2021 trih 2964,00-TL'lik faturadan mahsubunun gerekeceği, davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe tanzim edilen 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 31/08/2021 tarih 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve davacı yasal defterlerinde yer almayan 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının iadesinin usulüne uygun olarak davacıya tesliminin kabulü durumunda bahse konu faturadan dolayı alacağa hak kazanamayacağı, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve davacını yasal defterlerinde yer almayan 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 8 günlük yasal süresinden sonra düzenlendiği yönünde kanaate varılması durumunda davacının bahse konu faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-Tl alacağa hak kazanacağı rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılacak yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacının davalıya yapmış olduğu taşıma işine ilişkin kestiği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin söz konusu davada tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin takibe konu ettiği, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ ve tesliminin ispatı durumunda (252,00-TL kısmı ödeme) takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe tanzim edilen 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının TTK 21. Maddesi gereği 8 günlük yasal süresi içerinde iade edilmediğinden davacının bahse konu faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-Tl alacağa hak kazanacağı, takipten önce dava ve takibe konu faturalar nedeniyle davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiş, ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM :

1. Davanın Kısmen Kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın Kısmen iptali ile takibin;

-31/07/2021 tarihli faturadan kaynaklı 3.161,60-TL asıl alacak,

-30/09/2021 tarihli faturadan kaynaklı 2.964,00-TL asıl alacak,

-31/05/2021 tarihli faturadan kaynaklı 330,40-TL asıl alacak,

-31/08/2021 tarihli faturadan kaynaklı 4.149,60-TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.605,20-TL üzerinden aynı şartlarda devamına,

-İİK 67. Maddesi gereğince 2.121,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 724,46. TL olduğundan peşin alınan 143,07. TL nin mahsubu ile bakiye 581,39‬. TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1560,00. TL'nin kabul red oranına göre 1396,51. TL sinin davalıdan, geri kalan 163,49. TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.605,20. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.240,71. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan 223,77. TL harç toplamı ile 3.215,50. TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.439,27. TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.078,83. TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024

Katip ... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır