Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/859 E. 2024/266 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/859 Esas

KARAR NO : 2024/266

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... ....

VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2023

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında uzun yıllara dayanan ve yazılı olmayan bir acentelik sözleşmesi bulunduğunu, bu acentelik sözleşmesinin TTK m. 102 vd. Maddeleri uyarınca hüküm doğurduğunu ancak davalı şirketin müvekkili firmaya herhangi bir geçerli neden belirtmeksizin sözleşmeyi sona erdirdiğini, davalının haksız feshi ardından müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasıyla, .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından ... Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığını, konusu ve tarafları aynı olan o dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, iş bu davanın konusunun ise acentelik sözleşmesi kapsamında, müvekkili firma tarafından davalı firma adına satışı yapılan ve müvekkili firma lehine yıllara dayalı mutad acentelik ilişkisi içerisinde, taraflarca %20 oranında kararlaştırılmış olan ve doğmuş bulunan komisyon bedellerine yönelik olarak yapılan itirazın iptali olduğunu belirterek davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini, iş bu dosya ile .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı acentelik sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldı.

Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Mevcut dosyanın tarafları ile .... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi acentelik sözleşmesi olup olmadığı, tarafların bu kapsamda birbirinden karşılıklı olarak alacak-borç bakiyesinin tespiti için aralarındaki ticari ilişkinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın .... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Yargılamanın .... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,

3. Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

4. Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda asıl karar ile birlikte tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/05/2024

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza