Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/922 E. 2024/250 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/922 Esas - 2024/250

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/922 Esas

KARAR NO : 2024/250

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu aracın 20/06/2022 tarihinde kazaya karışarak ağır hasara uğradığını, pert total olarak işlem gördüğünü, davalı sigortacının yaptırdığı ekspertiz çalışmasında müvekkilinin zararının 660.000-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin gerçek zararının 750.000-TL'den fazla olduğunu, müvekkilinin mutabakat belgelerini, bedele itiraz ettiği ve haklarını saklı tuttuğu hususlarını şerh düşerek imzaladığını, müvekkili tarafından davalıya dava öncesinde yazılı olarak başvuru yapıldığını ancak davalının başvuruyu reddettiğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/02/2024 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 96.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP:

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

Dava kaza nedeniyle uğranılan maddi hasarın kasko poliçesi hükümlerine göre sigortacıdan tahsiline ilişkindir.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan aracın trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen makine mühendisi ve sigortacılık konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; aracın daha önce kaza kaydının bulunmadığı, davaya konu 20/06/2022 tarihli kazada aracın hasar aldığı ve pert total işlemine tabi tutulduğu, kaza tarihi itibariyle araç bedelinin 756.000-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 310.200,00-TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye alacağının 445.800,00-TL olduğu, bu hasarın aracın kasko poliçesi limiti dahilinde olduğu, davacının bu tutarı davalıdan talep edebileceği yönünde görüş ve tespit bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT:

Gelinen aşamada, davacının aracında meydana gelen hasar bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, bu hesaplamanın poliçe limiti dahilinde kaldığı görülmüştür.

Davalı tarafından dava öncesinde yapılan 310.200-TL tutarındaki ödemenin dekontu dosya kapsamında mevcuttur.

Davacı taraf dosyaya sunduğu 07/09/2023 tarihli beyan dilekçesinde, 349.800,00-TL tutarında sovtaj ödemesi aldıklarını beyan etmiş, ödeme dekontunu dosyaya sunmuştur. Bilirkişi raporunda her ne kadar sovtaj ödemesi mahsup edilmemiş ise de bu hesaplama basit matematik işlemi olup, usul ekonomisi gereğince mahsup işlemi mahkememizce yapılarak dosyanın yeniden bilirkişiye verilmesine gerek görülmemiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan 445.800-TL tazminat tutarından 349.800-TL sovtaj ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 96.000-TL tazminat alacağı kalmıştır. Gelinen aşamada davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı taraf dava dilekçesinde açıkça temerrüt faizi istemediğinden dava tarihinden faiz işletilmesine karar verilmiştir. Poliçe ticari mahiyette olup davacının avans faizine yönelik talebi haklı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1. Davanın kabulü ile, 96.000. TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 6.557,76. TL olduğundan, 341,55. TL peşin harç ile 1.297,89. TL ıslah harcı toplamı olan 1.639,44 'nin mahsubu ile bakiye 4.918,32. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan 2.159,24. TL harç toplamı ile 3.308,00. TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.467,24. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip ....

¸e-imza

Hakim ....

¸e-imza