Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/223 E. 2024/183 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/223 Esas

KARAR NO : 2024/183

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

...

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 28/03/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2024

KR. YZL.TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş'nin .... Şubesi'nin .... seri numaralı, 01/06/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 198.000,00-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini, dava konusu çekin müvekkilinin cari hesap ekstresine 23/02/2024 tarihinde girişinin yapıldığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, ....– ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 01/06/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 198.000,00 TL bedelli çekin teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir.

Davacı vekili 05/04/2024 sistem tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

1. Davanın feragat nedeni ile reddine,

2. 6100 sayılı HMK.'nın 396/1 ve 397/2.maddeleri uyarınca ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,

3. Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 142,53. TL harcın kabulü ile bakiye 285,07. TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Teminatın iadesi talebinin HMK 392/2 maddesinde belirtilen 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024

Katip ...

✍ e-imzalı

Hakim ...

✍ e-imzalı