Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/235 E. 2024/176 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/235 Esas - 2024/176

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/235 Esas

KARAR NO : 2024/176

HAKİM :....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

Av. ....

DAVALI : ....

....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ...

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yayınlanan Karar gazetesinin ve resmi internet sitesinde asılsız, enerji sektöründe spekülatif ve olumsuz etki yaratma amacı taşıyan iddiaların yer aldığı haberlerin olduğunu ve bu haberin tedbiren kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkili kuruluş kişiliğine saldırı niteliğinde olduğunu, gerçekte var olmayan durumun haberleştirilerek yansıtılmasının hakarete varan bir tutum olduğunu, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığını, müvekkili tarafından sulh ceza hakimliği nezdinde yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, basın özgürlüğünün sınırlarını aşan bir saldırının söz konusu olduğunu, müvekkili kuruluş kişilik haklarına yönelen bu saldırının tespitinin gerektiğini, davanın kabulüne ilişkin kararın yayımlatılması gerektiğini beyan ederek, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile haberin davalının internet sitesinden tedbiren kaldırılmasına, müvekkili kuruluş kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunun tespitine ve yayımın durdurulmasına, yayım masrafı davalıya ait olmak üzere davanın kabülü halinde kararın yayınlatılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin hmk'nın emredici hükümleri gereğince usule uygun olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacının taraf erişiminin engellenmesi için başvurusunun Sulh Ceza hakimliğince reddedildiğini ve karara itirazın kesin olarak reddedildiğini, dava konusu haber içeriğinin davacı kuruluşun eski daire başkanı tarafın açıklanan bilgilerin aktarımından ibaret olduğunu ve haberin hukuka uygunluk kriterine göre hazırlandığını, davacının kişilik haklarının ihlal edilmediğini, basın mensuplarının maddi gerçeği araştırmakla yükümlü olmadığını, haber konusu olayın veriliş zamanındaki durumunu araştırmakla görevli olduğunu, haber verme hakkı, ulusal ve uluslararası mevzuatın koruma altına aldığı ifade özgürlüğünün ve basın özgürlüğünün kapsamında yer alan haklardan biri olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kişilik hakkı ile basın özgürlüğünün çatışması halinde kamu yararının üstte tutulacağını davacının haksız taleplerinin reddinin gerektiğini, beyan ederek, davacının tüm taleplerinin reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Tespit davasıdır.

Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasından tefrik olunan iş bu dosya mahkememizin yukarıdaki belirtilen esasına kaydı yapılmakla;

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası 01/04/2024 tarihli celsesinde, Davanın yayının durdurulması ve tekzip metninin yayınlanması talepleri yönünden tefrikine karar verilmiş, mevcut esasa kayıt yapılmıştır.

.... sayılı, 10/12/2018 tarihli ilamında "......Davacının haberin içeriğine erişimin engellenmesi ve davaya konu internet sitesinde tekzip metni yayınlanması talepleri yönünden; 5651 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca erişimin engellenmesi ve tekzip metnini yayınlanması istemleri yönünden Sulh Ceza Mahkemesi görevli olduğundan, mahkemece bu taleplere ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esastan red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir......."

.... , 19/09/2023 tarihli ilamı ile "........5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un "İçeriğin yayından çıkarılması ve erişimin engellenmesi" başlıklı 9. Maddesinin 1. Fıkrasında; "İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hakimine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini isteyebilir". hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarına, internet ortamında yer aldığı belirtilen içeriklerinin yayından çıkarılması ve/veya erişimin engellenmesi ve tekzip işlemleri yönünden Sulh Ceza Hakimliği görevli olduğundan, mahkemece bu taleplere ilişkin tefrik kararı verilerek, mahkemenin görevli olmaması nedeniyle dava şartı noksanlığından istemin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esası görüşülerek tüm talepler yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması doğrul değildir. Görev dava şartı niteliğinde olup taraflarca ileri sürülmese bile, mahkemece re'sen göz önünde tutulmalıdır. (.... 10/12/2018 tarihli, .... sayılı ilamı, .... sayılı ilamı)...."

Eldeki dava, davalının yayının durdurulması ve tekzip metninin yayınlanması istemine ilişkin olup, yukarıda aktarılan Yargıtay içtihatında da belirtildiği üzere görevli mahkemenin .... Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE,

2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine,

3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/04/2024

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır