Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/839 E. 2023/753 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/839 Esas - 2023/753

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/839 Esas

KARAR NO : 2023/753

HAKİM : ....

KATİP : ....

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ........

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/12/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05/09/2018 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sebebiyle müvekkilinin yaralanarak sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL tedavi gideri ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ;

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Davacı vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh anlaşması ağlandığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 06/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı hususu da gözetilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1. Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Alınması gerekli 269,85. TL karar ve ilam harcının, 179,90. TL peşin harçtan mahsubu ile 89,95. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00. TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2023

Katip ....

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza