Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/592 E. 2023/734 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/592 Esas

KARAR NO : 2023/734

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - (VKN:...) -

VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI :...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 24/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

KR.YZL.TARİHİ : 13/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Turz. İnş. Yat. Eml. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından .... E. Sayılı dosyası nezdinde İflas Erteleme ve İhtiyati Tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemenin 26/01/2016 tarihli İhtiyati Tedbir Kararı ile müflis hakkında icra takibi başlatılması ihtiyati tedbir kararı ile önlendiğini, bu nedenle müvekkilin müflis-borçlu şirketten kaynaklanan alacağı için icra takibi başlatılamadığını, 18/02/2016 havale tarihli dilekçe ile iş bu İflas Erteleme dosyasına müdahale talebinde bulunulduğunu ve dosyaya Feri Müdahil olarak kayıtlarının yapıldığını, ... Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama neticesinde mahkemenin 08/05/2019 tarih, ... K. Sayılı ilamı ile uyarınca taraflarınca ... İflas dosyasına 28/05/2019 havale tarihli dilekçe ile alacak yazdırma talebinde bulunulduğunu ve müflis-borçlu şirketin iflasına yönelik iş bu karar .... Dairesinin 07/02/2022 tarih .... Sayılı ilamı doğrultusunda Onanmak sureti ile kesinleştiğini, müflis-borçlu şirketin müvekkili şirkete 08/08/2014 tarihli ... sıra Nolu faturadan kaynaklı 294.218,84-TL borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... İflas Sayılı dosyasına alacak yazdırma talebinde bulunulmuşsa da, ... tarafından alacak talebinin haksız ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELLİLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.

... İflas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nın yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davacı, ... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 294.218,84 TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine 14/08/2022 tarihinde tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.

Müflis şirketi temsilen ...'ne müflis şirketin defterlerin teslimine ilişkin çıkarılan ihtaratlı tebligat 20/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ticari defterler incelemeye sunulmamıştır.

Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 28/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; yerinde yapılan incelemede, davacı tarafın ticari defterlerini incelemeye hazır edememiş olduğunu belirterek, bilirkişi incelemesine sunmamış olduğu, 14.12.2022 tarihli duruşmada davalıya uyuşmazlık konusu dönem olan 2013-2014-2015 yıllarına ilişkin 6102 sayılı TTK.'nun 64-88 maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin - bulunduğu yeri - bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için HMK.'nun 216, 219, 220 ve 222. ve TTK.'nun 83. maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de davalı tarafın tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmediği, dava dilekçesinde Hakediş sözleşmeleri bulunduğu ve Ek-l olarak sunulduğu belirtilmiş ise de anılan hususların bilirkişinin uzmanlık alanı dışında olduğu rapor edilmiştir.

Davacı tarafından sunulan kayıtlar ve dosyada yer alan müflise ait BA kayıtları incelenerek dava konusu faturaya ilişkin olarak alacak hesabı yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının sunmuş olduğu, davacının aleyhine delil niteliğinde olduğu, davacının sunmuş olduğu kayıtlarda, 07 nolu 294.218,84 TL tutarlı faturanın, davalıdan 294.218,84 TL alacaklı olarak 10.08.2014 tarihinde kayıt edilmiş olduğu, davacının sunmuş olduğu kayıtlarda, anılan faturanın ödenmiş olduğuna ilişkin kayıt görülememiş olduğu, 14.12.2022 tarihli duruşmada davalıya uyuşmazlık konusu dönem olan 2013-2014-2015 yıllarına ilişkin 6102 sayılı TTK.'nun 64-88 maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için HMK.'nun 216, 219, 220 ve 222. ve TTK.'nun 83. maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de davalı tarafın tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmediği, davalı müflisin, 2014 dönemi Ba formunda, 1 adet belge karşılığı KDV hariç toplam 249.338,00TL bedelli malı davacıdan almış olduğunu kendi vergi dairesine beyan etmiş olduğu, faturanın KDV dahil bedelinin 294.218,84 TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının 08/08/2014 tarih ve 294.218,84 TL tutarlı faturadan dolayı müflis ... ....Ltd. Şti.'den alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarı ve bu alacağın .... sıra nolu iflas dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Öncelikle, belirtmek gerekir ki kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklıda olup davacı alacağın mevcudiyetini ve belirtilen miktarda olduğunu ispat etmek zorunluluğu altındadır.

.... Mahkemesinin 16/03/2016 tarih, .... sayılı ilamı ile; 16/03/2016 günü, saat 11:45 itibari ile ... ... Şirketi'nin iflasına karar verilmiş ve bu karar 07/02/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı alacağın sıra cetveline kaydı için 27/05/2019 tarihli dilekçesi ile ... talepte bulunmuş, ... tarafından 03/08/2022 tarih ve 4 sayılı karar ile; dosyada mevcut belge suretleri ile yapılan inceleme neticesinde İİK 206-207-230 maddeleri gereğince talebin reddine karar verilmiş ve bu karar davacıya 14/08/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Alacağın varlığı ve gerçek bir alacak olup olmadığının tespiti bakımından davacının ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, müflis şirketi temsilen ... usulüne uygun ihtara rağmen defterleri incelemeye sunmamıştır. Davacı tarafından sunulan kayıtlar ve dosyada yer alan müflise ait BA kayıtları üzerinden alınan ve bilirkişi tarafından hazırlanan asıl ve ek raporda; davacının sunmuş olduğu, davacının aleyhine delil niteliğinde olduğu, davacının sunmuş olduğu kayıtlarda, .... nolu 294.218,84 TL tutarlı faturanın, davalıdan 294.218,84 TL alacaklı olarak 10.08.2014 tarihinde kayıt edilmiş olduğu, davacının sunmuş olduğu kayıtlarda, anılan faturanın ödenmiş olduğuna ilişkin kayıt görülememiş olduğu, 14.12.2022 tarihli duruşmada davalıya uyuşmazlık konusu dönem olan 2013-2014-2015 yıllarına ilişkin 6102 sayılı TTK.'nun 64-88 maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için HMK.'nun 216, 219, 220 ve 222. ve TTK.'nun 83. maddeleri gereğince 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de davalı tarafın tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmediği, davalı müflisin, 2014 dönemi Ba formunda, 1 adet belge karşılığı KDV hariç toplam 249.338,00TL bedelli malı davacıdan almış olduğunu kendi vergi dairesine beyan etmiş olduğu, faturanın KDV dahil bedelinin 294.218,84 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı tarafın defterlerini usulüne uygun ihtarata rağmen incelmeye sunmamış olması ve müflise ait BA kayıtlarınd 1 adet belge karşılığı KDV hariç toplam 249.338,00TL bedelli malı davacıdan almış olduğunu hususları gözetildiğinde davacı alacağının var olduğu ve gerçek bir alacak olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının 294.218,84 TL tutarında alacaklı olduğu belirlendiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; .... İflas dosyasında yürütülen ... Yat. Emlak. İnş. San. Tic. Ltd. ŞTi.'nin iflas masasına 294.218,84 TL davacı alacağının 4. sırada KAYIT VE KABULÜNE,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 269,85 TL olduğundan peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 161,4‬0 TL harç toplamı ve 1.645,5‬0 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.806,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır