Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/702 E. 2023/709 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/702 Esas - 2023/709

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/702 Esas

KARAR NO : 2023/709

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/10/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KR.YZL.TARİHİ : 22/12/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan alacak, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olarak davalı şirket adına düzenlediği faturalardan doğan cari alacağın tazminine ilişkin olduğunu, tüm ...’de nakliye hizmetleri vermekte olan müvekkili şirket, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduğunu, sunulan bu nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2020 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını, davalı şirketin söz konusu faturalandırmalar dolayısıyla müvekkili şirkete Ağustos 2020 sonunda toplamda 3.089,00 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirketin Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödenmesi gerekmekte olan bu borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhinde 22/01/2022 tarihinde ... Esas sayılı dosyası ile, davalı şirketle olan 2020 yılına ilişkin cari hesap ekstresi doğrultusunda ödenmeyen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf başlatılan söz konusu icra takibine 10/02/2022 tarihinde, 1.024,00 TL asıl alacak dışında kalan asıl alacak yönünden itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, icra dosyasındaki mevcut itiraz neticesinde tahsil işlemlerine devam edilememesi sebebiyle bu itirazın iptali davası ikame edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin bakiye 2.065,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte), davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere davacı tarafın kestiği 10.06.2020 tarihinde ...numaralı satış faturası müvekkili şirketçe aynı tarihte kayıtlara alındığını, 30.06.2020 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenlenerek iş bu navlun bedeli kabul edilmediğini, ancak davalı şirketin kayıtlarında bu iade faturası yer almadığından alacaklı konumunda göründüğünü, bilindiği üzere salt fatura kesilmesi taşıma işinin yapıldığına delil oluşturmadığından hiçbir açıklama, bilgi ve belge sunulmadan açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin almadığı bir hizmete ilişkin kesilen dava konusu faturanın kabulü mümkün olmadığından o tarihte herhangi bir hizmetin alınmadığı fark edildiğinde iade faturası düzenlendiğini, kaldı ki davacı vekili hizmetin alındığına dair herhangi bir taşıma irsaliyesi vs. Sunmadığını, davacının hizmetin alındığına ilişkin ispat yükü kendi üzerinde olmasına rağmen hiçbir dayanağı olmadığından iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davalının ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların/cari hesabın davalının ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara/cari hesaba istinaden davalının ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, davalının ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla, ... talimat yazılmış, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusunun, davacı tarafın davalı tarafından 3.089,00 TL tutarlı Cari Hesap alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının 2019, 2020, 2021, 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre; davalının davacı ile olan hesap hareketlerini ... nolu satıcılar hesabında ve ....... nolu Şüpheli Ticari Alacaklar hesabında takip edildiği, davalının incelenen kayıtlarında davacı yanan takip tarihi (23.01.2022) itibariyle cari hesap borcunun bulunmadığı, aksine ... nodu şüpheli ticari alacaklar hesabında31.12.2022 tarihi itibariyle 4.250,60 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtları inceleniğinde, davacı tarafın kestiği 10.06.2020 tarihinde ...numaralı satış faturası davalı şirketçe aynı tarihte kayıtlara alınmış olup 30.06.2020 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenlenerek iş bu navlun bedeli kabul edilmediği, ancak davalı şirketin kayıtlarında iş bu iade faturası yer almadığından alacaklı konumunda olduğu anlaşıldığı, iş bu navlun hizmetinin davalı tarafından davacı yana verilip verilmediği hususu uzmanlık alanım dışında olduğundan bu hususta bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, neticeten, davalının incelenen kayıtlarında davacı yanın takip tarihi (23.01.2022) itibariyle cari hesap borcunun bulunmadığı, aksine ... nolu şüpheli ticari alacaklar hesabında 31.12.2022 tarihi itibariyle 4.250,60 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Davalı ticari defterleri üzerinden alınan raporda gözetilerek davacı defterleri üzerinden davacı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların/cari hesabın davacının ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara/cari hesaba istinaden davacının ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, davalının ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 03/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerindeki mutabakatsızlığın, davacının düzenlemiş olduğu 6 adet toplam 3.658,00 TL tutarlı faturaların; davacının, kendi ticari defterlerinde davalıdan alacaklı olarak kayıtlı olmasından ve davalının, kendi ticari defterlerinde davacıya borçlu olarak kayıtlı olmamasından kaynaklanmakta olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre; takip tarihi itibari ile, anılan 6 adet efaturanın bedeli 3.089,00 TL alacaklı olduğu, icra takibinin 2.065,00 TL'sine itiraz edilmiş olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre dava tarihi itibari ile 6 adet toplam 3.089,00 TL tutarlı efaturaların karşılığı 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu 6 adet toplam 3.658,00 TL tutarlı iade efaturalarının hukuki dayanağının değerlendirilerek sonuca gidilebileceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının takip ve dava dayanağı 20/01/2021 tarihli cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve bu kapsamda yapılan icra takibine itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi hususunda alınan ara karar doğrultusunda taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; takip tarihi itibari ile, anılan 6 adet efaturanın bedeli 3.089,00 TL alacaklı olduğu, icra takibinin 2.065,00 TL'sine itiraz edilmiş olduğu, davacının, kendi ticari defterlerine göre dava tarihi itibari ile 6 adet toplam 3.089,00 TL tutarlı efaturaların karşılığı 2.065,00 TL alacaklı olduğu, davalının itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu davalının 30.06.2020 tarih 2.065,00 TL tutarlı iade e-faturasının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu hususta mutabakatsızlık bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde 2.065,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.065,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; davalının ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 2.065,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,

2. İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.065,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yatırılan 161,4‬0 TL harç toplamı ve 3.103,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ‬3.264,9‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip .... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır