Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/493 E. 2023/682 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/493 Esas - 2023/682

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/493 Esas

KARAR NO : 2023/682

HAKİM : ...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/07/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

KR.YZL.TARİHİ : 15/12/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde, U dönüşünün yasak olduğu kavşakta kontrolsüz U dönüşü yapması neticesinde müvekkilinin aracına vurması suretiyle, trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle; müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, aracın kazadan sonraki piyasa değeri, kazadan önceki piyasa değerine göre önemli ölçüde azaldığını, zira aracın bu kazadan önce herhangi bir hasarı bulunmadığını, oluşan bu değer kabının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 29.03.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi ihtar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise 12.04.2022 tarihinde 4.632,77-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödeme araçta meydana gelen reel değer kaybının çok altında olduğunu, kazadan önce hiçbir hasarı bulunmayan ... model aracın, kaza yaptıktan sonraki hali ile arasındaki piyasa değerinde önemli ölçüde düşüş meydana geldiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 100,00 TL bakiye araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete taleplerine ilişkin olarak başvuru yapılmaksızın doğrudan tahkim yoluna gidildiğini,bu başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuranın, başvuru şartını yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nda düzenlenen sigorta şirketine başvuru şartı ile davanın görülmesinden ziyade davanın açılabilmesine dair bir ön şart getirildiğini, bu nedenle usulüne uygun geçerli belgelerle müvekkili şirkete başvuru yapılmaması halinde eksikliğin tamamlanmasına değil, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, her halükarda değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli Genel Şartlar’ın esas alınarak yapılması gerektiğini, ayrıca poliçe teminat limiti açısından ise müvekkili şirket tarafından hasar bedeline ilişkin karşı taraf kasko şirketine ödeme yapıldığını, dava konusu aracın onarımı başvuranın kasko sigortacısı olan ... tarafından gerçekleştirildiğini ve onarım bedeline ilişkin müvekkili sigorta şirketine rücuen başvuruda bulunulduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 30/05/2022 tarihinde başvuranın kasko sigortacısı ...'ne davaya konu kazanın araç hasarına ilişkin 26.436,69 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddine, davanın reddine, her halükârda başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı tutarının ZMSS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında atanacak alanında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesine, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, müvekkili şirketin; baro pulu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.

...'nden dava konusu araca ait trafik sicil kaydı, ... 'ten araç muayene bilgileri, ...'nden tramer kaydı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Kaza tarihi ve poliçe tanzim tarihi de gözetilmek sureti ile 04/12/2021 tarihli genel şartlarında dikkate alınması sureti ile (seçenekli olarak) kusur ve varsa değer kaybı tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda, bahse konu kazanın meydana gelmesine, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı Kamyonetin Dava dışı sürücüsü ...'in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/1-b) ve (47/1-d) maddesini ihlalden dolayı % 100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı ...'un meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, aracın değerinin ve değer kaybının bulunması çalışması sonucunda, davacının maliki olduğu 05/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı ... model aracının değerinin kaza tarihi itibari ile 277.071,30 TL olduğu, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın KDV hariç 22.871,89 TL olduğu, 05/02/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup bu araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 11.268.45 TL olduğu, 4.12.2021 tarih ve 31679 sayılı resmi gazetede yayımlanan ZMSS Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 7.226,86 TL olduğu, değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ZMSS hesap yöntemi ile yapıldığı, seçenekli hesap sonuçlarının değerlendirmesi mahkemenin takdirinde olduğu, mahkemenin kararına istinaden davalı sigorta şirketinin 50.000,00 TL teminatı olduğu ve bu teminat limitleri ile sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 25/02/2022 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili 19/07/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; meydana gelen değer kaybı sebebiyle oluşan zararın tazmini için davalıya karşı 100,00 TL olan taleplerini 6.535,68 TL artırmak suretiyle 6.635,68 TL 'ye yükselttiklerini belirtmiş, arttırdığı değer üzerinden harcı ikmal etmiştir.

Meydana gelen trafik kazaları neticesinde araçlarda oluşan değer kaybı zararlarının, zarara sebebiyet veren aracın trafik sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusuru oranında/dahilinde ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu zararlardan sorumludur.

Ayrıntıları yukarıda yazılı bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerden; davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'in %100 kusurlu, davacı ... adına tescil kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı ...'un meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, kusur durumu dikkate alınarak hazırlanan, mevzuata ve denetime elverişli zarara ilişkin bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının maliki olduğu 05/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle ... plakalı ... model aracının değerinin kaza tarihi itibari ile 277.071,30 TL olduğu, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın KDV hariç 22.871,89 TL olduğu, 05/02/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup bu araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 11.268.45 TL olduğu, 4.632,77 TL'nin ödendiği geriye ise 6.635,68 TL alacağı kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 6.635,58 TL'nin 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile; 6.635,58 TL'nin 11/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 453,28 TL olduğundan peşin alınan 350,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 102,73 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.635,58 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 431,25 TL harç toplamı ve 3.349,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.780,25‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 22/11/2023

Katip ... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır