SoorglaÜcretsiz Dene

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E. 2023/658 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2023/814

Karar No

2023/658

Karar Tarihi

15 Kasım 2023

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/814 Esas

KARAR NO : 2023/658

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC:...)

...

VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : - - -

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) açılan davanın yapılan incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... şubesi ... seri numaralı 15/11/2023 vade tarihli olan 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin keşidecisinin "...A.ş" olduğunu müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili olduğunu ve müvekkilinin zilyedi olduğu çekin kaybedildiğini beyan ederek, çekin kötü niyetli 3. Kişiler eline geçmesinin önlenmesi bakımından .... şubesine müzekkere yazılarak, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesine, davalarının kabulü ile .... şubesi, ... seri numaralı 15/11/2023 vade tarihli olan 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; iptali istenen çekin yetkili hamilinin ikametgahının ... olduğu, muhatap bankanın .... sınırlarında bulunduğu, çek iptalinde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle 757/1 uyarınca ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiği, söz konusu çekin hamilin yerleşim yeri olan .... Mahkemesi yetki sınırlarında kaldığı anlaşılmakla olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davasının HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca yetkisizlik nedeniyle usulden reddedine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

  1. Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile HMK nun 114/1 –ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

  2. Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili .... Mahkemesine gönderilmesine,

  3. HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,

  4. Davacı vekilinin ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,

  5. İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,

Dair, dosya üzerinden davacı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/11/2023

Katip ... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

İptaliankara(ZayiEvrakKıymetliNedeniyle)vekili

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:52:38

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim