Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/891 E. 2023/640 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/891 Esas - 2023/640

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/891 Esas

KARAR NO : 2023/640

HAKİM : ....

KATİP :...

DAVACI ....

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/12/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KR.YZL.TARİHİ : 13/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18.02.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile ... ilçesi istikametinden Kurşunlu ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarparak sağ şerit ve su kanalı üzerinde durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan, müvekkili ...’nın kızı ... kaza sonucu yaralandığını, daha sonra meydana gelen söz konusu yaralanmalar sebebiyle tedavi gördüğü kanser hastalığının ilerlediğini, ...'nın sol göğsündeki kanserli hücreler karaciğerine sıçradığını ve karaciğerinde kanama meydana gelmesi akabinde kanser hastalığının ilerlediğini, bu sebeple müvekkilinin kızı ... kaza tarihinden 4 ay sonra vefat ettiğini, müvekkilinin kızı ...'nın vefatı ile söz konusu kaza arasında illiyet bağının bulunduğunu, desteğinin kaza sebebiyle kanser rahatsızlığının ilerleyerek vefatına sebep olması nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, ... plaka sayılı araç kaza tarihini kapsar şekilde .... 'ne ait ... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1., Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunduğunu, doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müteveffa kazazedenin halihazırda kanser tanısı olduğu dava dilekçesi ile de ikrar edildiğini, davacı yanın delilleri arasında bulunan ....'nin tanzim etmiş olduğu 28.06.2022 tarihli ölüm belgesinde kazazedenin ölüm sebebinin bulaşıcı olmayan hastalık sebebiyle olduğu belirtildiğini, mezkur belge, kaza ile vefat arasında illiyet bulunmadığının ispatı mahiyetinde olduğunu, öncelikle vefat edenin güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği çıkartılarak müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadığı araştırılmalı, anne-baba hayatta ise dava açmasa bile eğer sigortalı araç sürücüsünün kusuru var ise yapılacak hesaplamada anne ve babaya pay ayrılması gerektiğini beyanla, müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığından davacı yanın işbu davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine ve arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.

...'nden, .... nden hasta evrakları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nden araç tescil bilgileri, ....'nın yazı cevabı, ... yazı cevabı ilgili yerlerden getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Dosya müteveffa ...'nın ölümü ile davaya yansıyan trafik kasası arasında ölenin kazadan önceki hastalıkları da gözetildiğinde illiyet bağı olup olmadığının tespiti amacıyla .... 'na gönderilmiş, 23/06/2023 tarihli ATK raporunda; kişinin ölümünün diğer organlara yayılım yapmış meme kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 18/02/2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının içinde ölen kızı ... ile birlikte yer aldığı ... plakalı aracın 18/02/2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde; davacının yaralanan kızı ...'nın kazadan yaklaşık 6 ay sonraki vefatıyla kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, var ise davacının destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı, kazanacak ise miktarı ve davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı gerçekleşen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Davacının desteği ...'nın ölümü ile davaya yansıyan trafik kasası, ölenin kazadan önceki hastalıkları da gözetildiğinde illiyet bağı olup olmadığının tespiti amacıyla .... 'ndan alınan 23/06/2023 tarihli ATK raporunda kişinin ölümünün diğer organlara yayılım yapmış meme kanseri ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin 18/02/2022 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığının belirlenmiş olduğu anlaşılmış, rapor hükme esas alınmış ve müteveffanın ölümü ile illiyet bağı bulunmadığından davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip .... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır