Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/911 E. 2023/636 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/911 Esas - 2023/636

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/911 Esas

KARAR NO : 2023/636

HAKİM : ....

KATİP : ...

DAVACI : ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1-....

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ....

DAVALI : 2- ....

VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KR.YZL.TARİHİ : 13/11/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması soncunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada ... plakalı aracı kullandığını, kaza sonrasında düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin asli kusurlu olduğunu ve ... plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığının tespit edildiğini, ancak kazada kusur oranı tespit edilirken müvekkilinin beyanları ve somut olay dikkate alınmadan kusur dağılımı ve müvekkili asli kusurlu olarak tespit edildiğini, taraflarınca alınan 01.11.2022 tarihli kusur uzman mütalaasında da ... plakalı aracın kusurlu olduğun tespit edildiğini, kaza tutanağında müvekkilinin kusurlu olarak gözükmesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından eksper raporu düzenlenmediğini ve müvekkili de aracını halen yaptıramadığını, müvekkilinin aracı kazalı olarak "...." adresinde bulunduğunu, bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin aracının onarılması için gerekli olan onarım bedeli ve kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin tespit edilmesini beyanla, 24.09.2022 tarihli kaza sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar görmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedelinin, 100,00 TL araçta oluşan değer kaybının, toplam 200,00 TL maddi tazminatın 25.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle beraber müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı ... uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddine karar verilmesini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Gereğince ... plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusurunun mevcut olmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka ve hakaniyete aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve 24.09.2022 tarihinde müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması soncunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair açılan iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkiline söz konusu kazada atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kazada davacı %100 kusurlu olan taraf olduğunu, kaza tarihinde müvekkili sol şeritte trafiğin akışına uygun bir şekilde seyir halinde iken bağlantı yolundan yola giren davacıya ait aracın akabinde aniden sol şeride geçmesi neticesinde kazanın gerçekleştiğini, müvekkili her ne kadar fren tutarak durmaya çalışmışsa da neticede kazanın meydana geldiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

.... karar sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...'nden tramer kayıtları, davalı sigorta şirketinden poliçe sureti ve hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

.... soruşturma, .... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'in müşteki şüpheli, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun mağdur şüpheli olduğu, eldeki davayı konu kazaya ilişkin yapılan soruşturma neticesinde kazanın ..... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu hareketi sonucu meydana geldiği, mağdur şüpheli ...'nun şikayetçi olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Yukarıda yapılan inceleme tespit ve değerlendirme sonuçlarına göre; kaza tespit raporundaki kusur dağılımına ilişkin tespitlerin kaza ile örtüştüğü, dosyada yer alan mütalaa raporunda sayın bilirkişinin tespitleri kazanın oluşumu ile örtüşmediği, ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c, ve Yönetmeliğin 94. Md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100 oranında tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... A.ş.tarafından trafik sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada davacıya ait araçta hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise davacının değer kaybı ve hasar onarım gideri tazminine hak kazanıp kazanmadığı, kazanmış ise miktarı ve davalıların sorumlu olup olmayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı gerçekleşen trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve hasar onarım gideri talebinde bulunmuştur. Dava konusu trafik kasasında kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti amacıyla aldırılan 08/06/2023 tarihli ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve .... soruşturma, 2023/9263 karar sayılı dosyası içeriği dikkate alınarak, kaza tespit raporundaki kusur dağılımına ilişkin tespitlerin kaza ile örtüştüğü, dosyada yer alan davacı tarafından sunulan mütalaa raporundaki bilirkişinin tespitlerinin kazanın oluşumu ile örtüşmediği, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c, ve Yönetmeliğin 94. Md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE ,

2. Alınması gereken 269,85 TL maktu harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL olduğundan söz konusu ücretin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4. Davalı ... Şirketi ve davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

5. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 08/11/2023

Katip .... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır