Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/556 E. 2023/547 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/556 Esas - 2023/547

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/556 Esas

KARAR NO : 2023/547

HAKİM :...

KATİP : ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ....

Av. ...

DAVALI : ...

...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/08/2022

KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cİsmani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada sigorta şirketi araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı için 100,00-TL geçici iş göremezlik zararı için 100,00-TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih olan 06/06/2022 tarihinden itibaren tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, eksik evrakla başvuru yapıldığı, davacının iyileşme süresinin beklenmesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğu, güncel ... hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca davacının kesintisiz maaş alıp almadığının tespit edilmesi gerektiği, başvuru tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddi gerektiğini belirtmekle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilince sunulan 29/09/2023 tarihli talep dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiğini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, Davalı tarafından sunulan 05/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde yetki bulunan taraf vekillerinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Feragat Nedeni ile Reddine,

2. Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 179,86. TL olarak kabulü ile peşin alınan 80,70. TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,16. TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini üzerinde bırakılmasına,

5. Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/10/2023

Katip ... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır