Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/101 E. 2023/398 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2012/101 Esas - 2023/398

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2012/101 Esas

KARAR NO : 2023/398

HAKİM : .....

KATİP :....

DAVACI : ....

....

DAVALILAR : 1- ....

...

....

  2.  ... 

...

  3. ....

...

ALICI/(LAR) : ....

....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 29/02/2012

KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... cadde üzerinde meydana meydana gelen ... Otom. ... Ltd. Şti 'ne ait fabrikada 03/02/2011 tarihinde davalı şirketin kusuru sonucu patlamanın meydana geldiğini, patlamanın ... .... Aş'den alınan ve hatalı olarak doldurulan tüplerin patlaması neticesinde meydana geldiğini, bu hususa ilişkin savcılık, itfaiye ve ceza davası dosyalarında bulunan bilirkişi raporlarının mevcut olduğunu, tüplerin dolumunun ...... Ltd. Şti fabrikasında yapılmakta olduğunu, müvekkilinin ... sayılı poliçesi ile temin edilmiş, sigortalı...... Ltd. Şti'ye ait eşyada bahsedilen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, kasko genel şartları poliçesinde poliçe kapsamında sigortalıya 22/02/2011 tarihinde ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen 2.770,00-TL'lik bedelin, 2.750,00-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 22/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen ödenmesinin gerektiğini beyan ederek, sigortalılarına yaptıkları ödemenin tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :

Davalılar ...... A.ş ile ... Gaz... Ltd. Şti vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; 03/02/2011 tarihinde meydana gelen patlamalar sonucunda başlatılan soruşturmalar sonucu ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen devam ettiğini, müvekkili firmanın sanayi ve tıbbı gazları sattığını, patlayan tüplerin teknik ve bilimsel verilere uygun olarak hazırlandığını, davacı tarafın sigortalısına ödediği tazminat ile ilgili olarak müvekkilinin kusurunu, zararın miktarını ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığının kanıtlanması gerektiğini beyan ederek, müvekkilleri hakkında açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE :

Dava, Alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlamadaki tüplerin hatalı doldurulup doldurulmadığı, davalılardan ... Ltd.Şti ne ait işyerinde gerekli güvenlik tedbirlerinin alınıp alınmadığı, işyerindeki işçilere iş güvenliği konusunda eğitim verilip verilmediği ve davalıların kusurunun olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.

Mahkememizin, 13/03/2023 tarihli ... nolu ara kararında, Taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 aylık sürenin ise karar tarihi itibariyle dolduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, 13/03/2023 tarihli celse 1 nolu ara kararı uyarınca dosyanın harç yatırılıncaya kadar işlemden kaldırıldığı, söz konusu işlemden kaldırma sonrası yatırılmış bir harcın bulunmadığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı/mirasçıların davayı takip etmemesi akabinde dosyanın kaldırılması sonrası 3 aylık sürenin dolması nedeniyle Harçlar Kanununu 30. Ve 32. Maddesi ile HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :

1. Davanın açılmamış sayılmasına,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90. TL olduğundan ve peşin olarak alınan 40,85. TL harçtan mahsubu ile bakiye 139,05. TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023

Katip .... Hakim ...

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır