Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/835 E. 2023/345 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/835 Esas - 2023/345

T.C.

ANKARA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/835 Esas

KARAR NO : 2023/345

HAKİM :...

KATİP :...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

Av. ...

DAVALI :...

....

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

TALEP :

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin davalı tarafa 27/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durduğunu, davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iddia ettiği alacak bakımından genel zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkilden alacağı bulunmadığını, icra takibi haksız olduğu için itiraz ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili aleyhinde haksız olarak icra takibi başlatan ve dava açan davacı aleyhinde %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE :

Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Açılan İtirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik yapılan ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının icra takip kalemleri itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ... kayıtları ile ... sayılı icra takip dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile ... bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/03/2023 tarihli ön raporda, 21/01/2016 tarihli kesme tutanağının dosyaya kazandırılması gerektiği belirtilmiş, ilgili evrak dosyaya kazandırıldıktan sonra bilirkişi tarafından sunulan 05/05/2023 tarihli raporda; dağıtım şirketinin mevzuata uygun olarak kestiği elektriğin mücbir haller dışında, yükümlülüklerine yerine getirmeden dağıtım şirketinin izni dışında açılıp kullanılmasının kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiğini, 02/03/2016 tarihli kaçak tutanağı ile yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu, tahakkukta esas alınan sürenin ve tüketim değerlerinin, elektriğin kesildiği ve kaçak tespitinin yapıldığı tarihlerde tutulan tutanaklarda belirtilen endeks değerleri ile uyumlu olduğu, kaçak tahakkuk hesaplamasının mevzuata uygun olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile alacağın tahsili amacı ile açılan ...Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik davada; davacı şirket tarafından kaçak elektrik tespiti yapıldığı ve 02/03/2016 tarihli tüketim tutanağı ve borç nedeni ile kesme tutanağı düzenlendiğini, 21/01/2016 tarih ve ... nolu tutanak ile şirket tarafından kesilen enerjinin şirket bilgisi dışında kullanıldığı ve elektrik tüketildiğinin bariz olduğu, elektriğin kesilerek ölçü devresinin mühürlendiği, 02/03/2016 tarihli tutanak ise davalı şirket tarafından kesilen elektriğin açılarak kullanıldığının tespit edildiği ve izin alınmaksızın açılıp kullanılmasının davalı tarafça aksini ispata yönelik tevsik edici, bilgi, belge sunulmaması ve dosyada bulunan bilgi, belge ile tutanaklardan da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davacının davasında haklı olduğu kabulü ile ...Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM :

1. Davanın Kabulü ile, ... Esas sayılı icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı miktar ve şartlarda devamına,

-İİK 67 maddesi gereğince, 1.709,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli karar ve ilam harcı 583,70. TL olduğundan, peşin alınan 103,21. TL'nin mahsubu ile bakiye 480,49. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3. Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00. TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8545,50. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan 183,91. TL harç toplamı ile 1.648,50. TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.832,41‬. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2023

Katip .... Hakim ....

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır