Anayasa Norm Denetimi: 2024-73 Sayılı 14-03-2024 Tarihli Karar: İtiraz-İlk - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

“Mersin3AsliyeHukukMahkemesinin2022/...esassayılıdosyasındadavacı ... davalılar .... ve ... olup tasarrufun iptali davası nedeniyle Mersin 3 . İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyası ile dava konusu Mersin ili Yenişehir ilçesi Menteş mahallesi ... .... numarasında kayıtlı taşınmazın muvazaalı devrinden dolayı dava açıldığı, mahkememiz dosyasında ise davalı ... kardeşi dava dışı ... bilgilerini verdikleriçeklerikeşideettiğinibuçeklerindaha sonralehtar tarafından m üvekkiline ciroilever i ldiğini, bankada karşılığı çıkmayınca bu kez 25/11/2019 vade tarihli ... bonodüzenlediklerini, ancak bononun ödenmemesi nedeni ile açtıkları icra takibinde yapılan sorgulamalarda davalının mal kaçırmakamacıiledavayakonutaşınmazıdiğerdavalıyadevirettiğinibudevrinmuvazaalı olduğunu, iptaliningerektiğini,davanınkabulünekararverilmesinitalepettiğigörülmüştür.

Mahkememizin2022/...sayılı dosyanın dava cısı...olupdavadayanağı Mersin8.İcraMüdürlüğünün2019/..., 2019/...,2019/...,2019/...,20l9/..., 2019/..., 2019/..., 2019/...,2019/...ve2019/...sayılıtakipleride10 adetbonoya dayanmaktadır.Birleşmesi istenen Mersin 3AsliyeHukukMahkemesinin2022/... sayılıdosyasınındavacısı...olupdavadayanağıMetsin 3 icraMüdürlüğünün2023/...sayılıtakipdosyasıdır.Budosyadakiicradosyasında11adet çekin tahsili istenmektedir.Görüldüğüüzeremahkememizin2022/...sayılıdosyasıileMersin3AsliyeHukukMahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasının davacıları, dayandığı takip dosyaları, dayandığı takip dayanağıbelgeler birbirinden farklıdır.

Yukarıda belirlendiği üzere takip dayanaklarının farklı olması, davacının farklı olması, yarılamanın her bir davacı için ayrı yapılmasından dolayı bunların birleştirilmesi uygun olmayıp çok defa bu şekilde usulsüz verilen kararların mahkememizce ayrı bir esas numarası verilip yargılamaya o şekilde devam edilmekte ve buda eşitsizliği yol açmaktadır.

Örnek verecek olursak ekte sunduğumuz mahkememizin 2021/... esas, 2021/... karar sayılı dosyasında ihalenin hak ediş bedeli alacağı ile Mersin 8 Asliye Hukuk Mahkemesinde ihalenin gecikmesi sebebiyle cezai şart alacağının dava dosyası birleştirilmiş ise de mahkememizce geriye dönüş olmadığından ve bir arada görülmesi asla mümkün olmayan davalar ayrılarak mahkememizce esas numarası altında yargılaması yapılıp sonuçlandırılmış,Mersin8A s liyeHukukMahkemesininbirfazlaişinibiztamamlamışolduk,budosyanında Mersin8AsliyeHukukMahkemesincekeşifyapılmışolupsonaşamadabizegönderildiğinidikkatinizisunmak isterim.Böyleörnekleronlarcavardır. Ancakfazla ev rak olmamasıaçısındanşimdilikgöndermiyoruz,istemeniz halinde gönderebileceğimizibelirtiriz.

Genelde uygulama olarak bu tür birleştirme kararların çoğunluğu bazı hakimlerin işini azaltmak, dosyayıincelemektenkurtulmakvehedeflenenterfiyeulaşmakamacıylayapılmakladır.HMK.167 . maddesindeki uygulamageneldepratikamaçiçinuygulananhükümolupeskiHMUKdahakimlerbirleştirme"sendemiolur, ben de mi olur " çekişmesiyle dosyaları birbirlerine göndermelerinin önüne geçmek amacıyla yapılmış olup yine bu konuda bir pratiklik düşünülecekse birleştirme vermek isteyen hakimin birleştirmek istediği mahkeme hakimindengörüş almasıuygungörüşbildirmediğitaktirdeyargılamayakendimahkemesinde devametmesidir.

SONUÇ VE İSTEM:

Tümbu nedenlerleHMK.nun167 /1 bendininmahkemelerineşitliği,hakimlerinemirvetalimat almamasışeklinde düzenlenenAnayasa’nın152. maddesineaykırılıkteşkilettiğindeniptaliileyukarıdabeyan ettiğimizşekildeyenibirdüzenlemeylebuhaksızlıkvehukuksuzluğungiderilmesiamacıylabumaddeniniptalini saygılarımla arz ve talep ederiz. ”