Anayasa Norm Denetimi: 2024-121 Sayılı 27-06-2024 Tarihli Karar: İtiraz-İlk - Ret

II. İNCELEME SONUÇLARI

“Sanık hakkında mahkememize Seyirden Yasaklı Kişinin Kanunda Belirtilen Şekilde Kolluk Kuvvetine Müracaat Etmemesi suçundan kamu davası açılmıştır.

Davanın 5271 sayılı CMK'nun 251.maddesi uyarınca basit yargılama usulüne göre görülmesine karar verilmiştir.

Sanık yazılı savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

Mahkememizce basit yargılama usulüne göre yapılan yargılama sonucunda; Sanık ... hakkında 23/12/2020 ile 22/12/2023 yılları arasında geçerli olmak üzere 3 yıl süreli seyirden men tedbiri uygulandığı, tedbire göre şahsın 22/12/2023 tarihine kadar taraftarı olduğu Gençlerbirliği Erkek Profesyonel Futbol Takımı müsabakalarının olduğu tarihlerde en yakın polis merkezi amirliğine müracaat yükümlülüğü getirildiği, buna rağmen şüphelinin 04/03/2023, 08/03/2023, 18/03/2023, 25/03/2023, 02/04/2023, 12/04/2023, 17/04/2023, 23/04/2023, 28/04/2023, 07/05/2023, 16/05/2023 tarihlerinde Gençlerbirliği Erkek Profesyonel Futbol takımının oynamış olduğu müsabakaların başlangıç saatinde ve bundan bir saat sonra herhangi bir kolluk birimine başvurmadığının tespit edildiği, Sanığın hazırlıkta alınan beyanında; Gençlerbirliği taraftarı olduğunu, Aydın 3.Asliye Ceza Mahkemesinden benzer suçtan beraat ettiğini, mahkeme sonrasında kolluğa müracaat etmesi gerektiğinin söylenmediğini, cezasının bittiğini düşünerek maçlara gittiğini, bilgisi olsa imza yükümlülüğünü yerine getireceğini beyan ettiği, Sanığa ön ödeme emrinin tebliğ edildiği, ancak şüphelinin süresi içinde ön ödeme emrini yerine getirmediği, Sanığın üzerine atılı Seyirden Yasaklı Kişinin Kanunda Belirtilen Şekilde Kolluk Kuvvetine Müracaat Etmemesi suçunun, Yargıtay 19. CD'nin 29/05/2017 tarih 2015/34094 Esas, 2017/4987 karar no'lu kararında belirtildiği üzere zincirleme suç şeklinde işlenebileceği, bu suretle; sanığın Zincirleme Suç Oluşturacak Şekilde Seyirden Yasaklı Kişinin Kanunda Belirtilen Şekilde Kolluk Kuvvetine Müracaat Etmemesi suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 6222 Sayılı Sporda Şiddet Ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun 18/9, 58/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık 14/03/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile karara itiraz etmiştir.

Mahkememizce dosya yeniden değerlendirilmek üzere yeni esasa kaydedilmiş, genel yargılama usulüne göre yargılama yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda iddia makamı sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar sanık ... hakkında "Seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi" suçundan eylemine uyan 6222 sayılı yasanın 18/9 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; 6222 sayılı yasanın seyirden yasaklanma başlıklı 18.maddesinin ülkemizde kişinin hürriyetini kısıtlayıcı biçimde uygulandığı, 18/1.maddesine göre bu yöndeki kararın öncelikle kolluk tarafından verildiği, kolluk tarafından verilen kararın Cumhuriyet Savcısının onayına muhtaç kılınmadığı, ancak Cumhuriyet Savcısına evrak tevdi edildikten sonra kollukça verilen kararın kaldırılması veya devamı yönünde Savcılıkça karar verilebileceği, sonrasında aynı yetkinin mahkemeye ait olduğu, tedbirin hakkında uygulandığı kişinin taraftarı olduğu kollukça tespit edilen takımın tüm maç saatlerinde kolluk birimine başvurarak imza atmak şeklinde uygulandığı, bu uygulamanın yasada öngörülen cezalar ile cezaların fer'isi niteliğindeki tedbirin ölçülülük düzeyini aştığı, uygulanan tedbirin hükmolunacak cezadan daha ağır biçimde kişilerin hürriyetini kısıtlayıcı niteliğe büründüğü, nitekim genellikle hafta sonları uygulanan futbol müsabakalarında kişinin her müsabaka saatinde zamanını kolluk biriminde geçirmesi şeklindeki uygulamanın kendisi ve ailesi açısından sosyal hayatını son derece olumsuz şekilde etkileyeceği, böylece anılan yasa maddesinin anayasanın 38/10 ve 23.maddelerine aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından belirtilen yasa hükmünün somut norm denetimi yolu ile anayasa mahkemesine gönderilerek iptal isteminde bulunulması maksadıyla kamu davasının CMK 223/8.maddesi gereğince durmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Her ne kadar sanık ... hakkında "Seyirden yasaklı kişinin kanunda belirtilen şekilde kolluk kuvvetine müracaat etmemesi" suçundan eylemine uyan 6222 sayılı yasanın 18/9 maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; 6222 sayılı yasanın seyirden yasaklanma başlıklı 18.maddesinin ülkemizde kişinin hürriyetini kısıtlayıcı biçimde uygulandığı, 18/1.maddesine göre bu yöndeki kararın öncelikle kolluk tarafından verildiği, kolluk tarafından verilen kararın Cumhuriyet Savcısının onayına muhtaç kılınmadığı, ancak Cumhuriyet Savcısına evrak tevdi edildikten sonra kollukça verilen kararın kaldırılması veya devamı yönünde Savcılıkça karar verilebileceği, sonrasında aynı yetkinin mahkemeye ait olduğu, tedbirin hakkında uygulandığı kişinin taraftarı olduğu kollukça tespit edilen takımın tüm maç saatlerinde kolluk birimine başvurarak imza atmak şeklinde uygulandığı, bu uygulamanın yasada öngörülen cezalar ile cezaların fer'isi niteliğindeki tedbirin ölçülülük düzeyini aştığı, uygulanan tedbirin hükmolunacak cezadan daha ağır biçimde kişilerin hürriyetini kısıtlayıcı niteliğe büründüğü, nitekim genellikle hafta sonları uygulanan futbol müsabakalarında kişinin her müsabaka saatinde zamanını kolluk biriminde geçirmesi şeklindeki uygulamanın kendisi ve ailesi açısından sosyal hayatını son derece olumsuz şekilde etkileyeceği, böylece anılan yasa maddesinin anayasanın 38/10 ve 23.maddelerine aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından belirtilen yasa hükmünün somut norm denetimi yolu ile anayasa mahkemesine gönderilerek iptal isteminde bulunulması maksadıyla kamu davasının CMK 223/8.maddesi gereğince DURMASINA,

Karar kesinleştiğinde dosyanın belirtilen gerekçe ile Anayasa Mahkemesine gönderilmesine,

Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,

Dair, sanığın yüzüne, TEFHİM tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanın tutanağa geçirilmesi ve hâkime onaylatılması suretiyle Aydın Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne İTİRAZ yolu açık olmak üzere mütalaaya uygun verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. Kanun yolları gösterildi.”