Anayasa Norm Denetimi: 2016-127 Sayılı 22-06-2016 Tarihli Karar: İtiraz-Esas - İptal

II. İNCELEME SONUÇLARI

“....

Davacı vekilince, 2547 sayılı kanunun geçici 70 nci maddesinin Anayasanın - !0,18, 48, 49, 55 ve 153 ncü maddelerine aykırı olduğunu belirterek Anayasaya aykırılık iddiasında bulunulmuştur.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nunda Geçici Madde 70- (Ek: 19.11.2014-6569/32 md.) . "Tabip diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim üyelerinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlara, bu faaliyetlerini sona erdirinceye kadar üniversite ödeneği ve ek ödeme ödenmez. Bunlardan belirtilen faaliyetlerini sona erdirmek isteyenler, 31/12/2014 tarihine kadar bu konudaki iradelerini görevli oldukları kurum yönetimlerine bildirirler ve bunların en geç 31/5/2015 tarihine kadar bu faaliyetleri sona ermiş sayılır ve çalışma uygunluk belgesi veya izni iptal edilir. Bu süre içinde mali hakları ve ek ödemeleri tam olarak ödenmeye devam olunur.

Bu madde kapsamında bulunan öğretim üyelerinden belirtilen faaliyetlerinden dolayı görevi kötüye kullandıkları yargı kararı ile tespit edilenlerin, genel hükümlere göre sorumlulukları saklı k almak kaydıyla, serbest meslek veya özel sağlık kuruluşlarında çalışma uygunluk belgesi veya izni iptal edilir.

Bu madde hükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeleri hakkında da uygulanır. Ancak bu öğretim üyelerine üniversite ödeneği ile sağlık hizmetleri tazminatı ödenmez.

hükmünü içermektedir.

Üniversite ve sağlık personelinin tam gün çalışmasına ilişkin düzenlemeler içeren yasal süreç 30 01 2010 tarih ve 27478 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5947 sayılı Kanun ile başlamış ve 26.11.2014 tarih ve 29187sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6569 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler ile son bulmuştur. Bu süreç içerisinde yapılan yasal düzenlemeler ve bu düzenlemelere karşı yapılan Anayasaya aykırılık iddiaları ve Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu kararlar dahil sürece ilişkin ayrıntılı açıklamalar son olarak Anayasa Mahkemesinin 19.06.2015 tarihli Resmî Gazetede 6 yayımIanan 07.11.2014 tarih ve 2014/61-166 Esas ve Karar sayıl, kararında yer almaktadır 02 01 2014 tarih ve 6514 sayılı Kanunla 2955 sayılı GATA Kanununa eklenen “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetlerinde bulunmakta veya özel kuruluşlarda çalışmakta olan öğretim üyeleri, bu maddenin yayımı tarihinden üç ay içinde bu faaliyetlerini sona erdirir; bu süre içerisinde faaliyetlerin, sona erdirmeyen öğretim üyeleri istifa etmiş sayılır.” şeklindeki geçici 11 nci maddesinin Anayasa Mahkemesinin 19 06 2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 07.11.2014 tarih ve 2014/61-166 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6559 sayılı Kanun’un Geçici 32 nci maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa iş bu davaya ve başvuruya konu olan geçici 70 nci madde eklenmiştir.

Anayasa'nın 10’uncu maddesinde; "Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir... Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar." buyurucu kuralına yer verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin pek çok kararında da belirtildiği gibi Anayasa'nın 10’uncu maddesi ile aynı hukuksal durumda bulunan kişiler arasında haklı bir nedene dayanmayan ayırım yapılmasının önlenmesi amaçlanmaktadır. Maddede yer alan ; eşitlik ilkesi eylemli değil hukuksal eşitliği ifade etmektedir. Hukuksal durumları aynı olan kişiler arasında haklı bir nedene dayanmayan ayırımları önlemeyi amaçlayan eşitlik ilkesi, eylemli değil, hukuksal eşitliği öngörür.

2547 sayılı kanunun geçici 70 nci maddesinin 3 ncü fıkrası ile getirilen düzenleme ile, GATA da aynı mesai saatlerine bağlı olarak çalışıp aynı işi yapan, görev, sorumluk ve yetkileri aynı olan öğretim üyeleri arasında, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veya özel sağlık kuruluşlarında çalışmakta olanlar ile bu nitelikte çalışmayanlar arasında ayrım yapılmakta, tercihini mesai saatleri dışında çalışmaktan yana kullananların sağlık hizmetleri tazminatı ve üniversite ödenekleri kesilerek ödenmemektedir. Böyle bir ayrım yapılmasını gerektiren haklı bir sebep de bulunmamaktadır.. Bu nedenle aynı hukuki statüde bulunan yükümlüler arasında ayrım yapılmasının haklı bir dayanağının bulunmadığı, bu nedenle, 2547 sayılı kanunun geçici 70 ncı maddesinin 3 ncü fıkrasındaki “...Bu madde hükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyeler hakkında da uygulanır Ancak bu öğretim üyelerine üniversite ödeneği ile sağlık hizmetleri tazminatı ödenmez ” hükmünün Anayasanın 10’uncu maddesinde vücut bulan ‘Kanun önünde eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği yönündeki, davacı vekilinin Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunarak anılan yasal düzenlemeni iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1- 2547 savılı kanunun geçici 70 nci maddesinin 3 ncü fıkrasındaki; “...Bu madde hükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyesi hakkında da uygulanır. Ancak bu öğretim üyelerine üniversite ödeneği ile sağlık hizmetleri tazminatı ödenmez.” hükmünün bu davada uygulanacak hüküm olduğu ve Anayasa’nın 10. maddesindeki “Kanun Önünde Eşitlik” ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddiasının ciddi olduğu kanısına varıldığından, anılan yasal düzenlemenin iptali için; 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40’ıncı maddesinin (1) numaralı fıkrasına uygun olarak dava dosyasından çıkartılacak onaylı belgelerin Anayasa’nın 152/1 ve 6216 sayılı Kanun’un 40/(1) maddeleri uyarınca ANAYASA MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, taraflara tebliğine,

2- Anayasa’nın 152/1 inci maddesi uyarına davanın GERİ BIRAKILMASINA, iş bu karar aslı ile dosya suretinin Anayasa Mahkemesi’ne ulaşmasından itibaren 5 ay süre ile beklenmesine, 5 aylık süre içerisinde karar gelmez ise davanın yürürlükteki mevzuat uyarınca çözümlenmesine,

27 OCAK 2016 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi.”